Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 Ислам оглы на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ислам оглы, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ислам оглы признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. датаФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> состоящем на учете в <адрес> СК, принадлежащий ФИО4 В страховом полисе ФИО1 вписан как лицо, имеющее право управлять данным автомобилем. В 11 часов 25 минут на <адрес>ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД (Ф.И.О. на протоколе не читаются). На требование предъявить документы он предъявил водительское удостоверение, выданное в Азербайджанской Республике и перевод этого удостоверения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО1 совершил нарушение предусмотренное п. 2.1.1. ПДД РФ - управлял транспортным средством, не имея права управления, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ. На объяснения, что ФИО1 управляет транспортным средством, имея при себе национальное водительское удостоверение Азербайджанской Республики и перевод этого удостоверения с азербайджанского языка на русский язык заверенный нотариусом в установленном порядке инспектор сказал, что это он может объяснить дата в 16-00 по адресу: <адрес>А, где на комиссии будут рассматривать данное правонарушение и составил Протокол <адрес> от дата об административном правонарушении, также составил Протокол <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством и Протокол <адрес> от дата о задержании транспортного средства. При этом пояснив, что транспортное средство могут забрать кто-либо из родственников или знакомых имеющее право управления. Так и было сделано, автомобиль забрал его родственник, с которым они вместе уехали. В дата в 16-00 ФИО1 явился по указанному адресу на комиссию. ФИО1 объяснил ситуацию и привел доводы о том, что указанное правонарушение не имеет к нему никакого отношения, потому как он имел при себе национальное водительское удостоверение, выданное в Азербайджанской Республике и перевод этого удостоверения с азербайджанского языка на русский язык, заверенный нотариусом в установленном порядке. На комиссии доводы не приняли и вручили вышеуказанное Постановление. Считает, что Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное командиром ОБ ДПС подполковником полиции ФИО3 на основании Протокола <адрес> от дата об административном правонарушении является не законным и не обоснованным. Считает также не законным и не обоснованным Протокол <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством и Протокол <адрес> от дата о задержании транспортного средства по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 44 Постановлению Правительства РФ от дата№ «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (С изменениями и дополнениями от дата, дата) «В Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортным средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям «Конвенции «О дорожном движении» 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита». «Иностранные национальные водительские удостоверения не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык». ФИО1 управлял транспортным средством, имея при себе национальное водительское удостоверение, выданное Азербайджанской Республикой записи в котором произведены буквами латинского алфавита и перевод этого удостоверения с азербайджанского языка на русский язык, заверенный нотариусом в установленном порядке. Соответственно не совершал нарушение предусмотренное п. 2.1.1. ПДЦ РФ - управление транспортным средством, не имея права управления, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются странами подписавшие «Конвенцию О дорожном движении» от дата. Соответственно, законы и нормативно-правовые документы этих стран не должны противоречить их международно-правовым обязательствам. В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного права. Просил суд признать Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное командиром ОБ ДПС подполковником полиции ФИО3 не законным. Признать не законными также Протокол <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством и Протокол <адрес> от дата о задержании транспортного средства.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме дал пояснения аналогичные изложенным в ней. Просил суд признать Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное командиром ОБ ДПС подполковником полиции ФИО3 не законным. Признать не законными также Протокол <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством и Протокол <адрес> от дата о задержании транспортного средства.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2, пояснил следующее дата им в 11 часов 25 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 На требование предъявить документы ФИО1 предъявил водительское удостоверение, выданное в Азербайджанской Республике. ФИО5 пояснил, что ФИО1 совершил нарушение предусмотренное п. 2.1.1. ПДД РФ - управлял транспортным средством, не имея права управления, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 пояснил что не согласен с данным нарушением и он-ФИО2 ему пояснил, что в случае не согласия может обжаловать привлечение его к административной ответственности вышестоящему начальству либо в суд. Был ли у ФИО1о перевод нотариальный водительского удостоверения в момент остановки он не помнит. После этого им был составлен Протокол <адрес> от дата об административном правонарушении, также Протокол <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством и Протокол <адрес> от дата о задержании транспортного средства. Считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от дата является законным и обоснованным. Просил суд Постановление по делу об административном правонарушении от дата, оставить без изменений, а жалобу, поданную гражданином ФИО1 без удовлетворения.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Из вышеназванного протокола усматривается, что дата в 11 часов 25 минут на <адрес> в районе <адрес>ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея права управлять транспортным средством, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так же инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 были вынесены Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> и Протокол о задержании транспортного средства <адрес>.

В последующем Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ислам оглы признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению дата в 11 часов 25 минут на <адрес> в районе <адрес>ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея права управлять транспортным средством.

Суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, командир ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО3 не учел следующее.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически управляет транспортным средством, несмотря на то, что у него нет на это прав. Это возможно в случаях, когда лицо: а) вообще никогда не имело прав на управление транспортным средством; б) имеет право управления транспортным средством, но иной категории.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное ему в Азербайджанской Республике дата и действительно до дата. Так же у ФИО1 имеется нотариально заверенный перевод водительского удостоверения на русский язык.

Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются странами подписавшие «Конвенцию о дорожном движении» от дата. Соответственно, законы и нормативно-правовые документы этих стран не должны противоречить их международно-правовым обязательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного права.

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 25 Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Судом установлено, что датаФИО1 управлял транспортным средством, имея при себе национальное водительское удостоверение, выданное Азербайджанской Республикой записи в котором произведены буквами латинского алфавита и перевод этого удостоверения с азербайджанского языка на русский язык, заверенный нотариусом в установленном порядке.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, вывод об управлении транспортным средством водителем ФИО1, не имеющим права управления транспортным средством, сделан при отсутствии к тому оснований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом, жалоба ФИО1 полежит частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В просительной части жалобы ФИО1 просит суд признать Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное командиром ОБ ДПС подполковником полиции ФИО3 не законным.

Так же просит суд признать не законными Протокол <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством и Протокол <адрес> от дата о задержании транспортного средства.

В соответствии с положениями КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении являются процессуальными документами и служат доказательствами по делу об административном правонарушении.

Возможность обжалования протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, требования о признании не законными Протокола <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством и Протокола <адрес> от дата о задержании транспортного средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 Ислам оглы – удовлетворить частично.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 Ислам оглы отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Ислам оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.7 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы ФИО1 Ислам оглы о признании не законными Протокола <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством и Протокола <адрес> от дата о задержании транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.