Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ЗАО «КГЭРЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКамень» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ООО «СтройКамень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа.

Представитель ООО «СтройКамень» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что в действиях ООО «СтройКамень» отсутствует вмененный состав административного правонарушения.

Должностное лицо – заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «СтройКамень», просил суд постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., при патрулировании территории лесного фонда по маршруту № в соответствии с приказом ГКУ «Мособллес» №П-1995 от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 11 выдел 13 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ «Мособллес» (1 и 2 пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения согласно лесхозяйственного регламента Звенигородского лесничества <адрес>) вблизи д.Крюково Рузского городского округа <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. ООО «СтройКамень» использует земельный участок с кадастровым номером № для добычи полезных ископаемых. Произвело повреждение на земельном участке с кадастровым номером №, деревья не до степени прекращения роста в квартале 11 выделе 13 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: 6 деревьев породы Ель, объем 5,0 м3, 2 дерева породы Береза – объем 4,0 м.3, 1 дерево породы Ольха – объем 0,5 м3.

Согласно постановлению заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СтройКамень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

Согласно ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих доводов ООО «СтройКамень» указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО «СтройКамень» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ было установлено, что ООО «СтройКамень» самовольно не занимало участок лесного фонда.

Между тем, суд считает, что для квалификации деяния по ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнительной квалификации по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольно занятие лесного участка) не требуется, указанные составы административных правонарушений не имеют однородный состав, поскольку находятся в различных главах Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется действиями по незаконной рубке, повреждению лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Кроме того, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, что прекращение производство по одному из вменяемых административных правонарушений одновременно влечет прекращение производства по иным неоднородным составам вменяемых административных правонарушений.

Таким образом, довод ООО «СтройКамень» о преюдициальном значении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-84716/19 для настоящего дела правового значения не имеет.

В обосновании своих доводов ООО «СтройКамень» также указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО «СтройКамень» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ООО «СтройКамень» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания защитник ООО «СтройКамень» пояснил суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства вмененное ООО «СтройКамень» административное правонарушение было совершено на арендованном ООО «СтройКамень» земельном участке лесного фонда, координаты спиленных деревьев не определены (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе патрулирования лесного фонда по маршруту № в соответствии с приказом ГКУ «Мособллес» №П-1995 от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 11 выдел 13 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ «Мособллес» (1 и 2 пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения согласно лесхозяйственного регламента Звенигородского лесничества <адрес>) вблизи д.Крюково Рузского городского округа <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. ООО «СтройКамень» использует земельный участок с кадастровым номером № для добычи полезных ископаемых. Произвело повреждение на земельном участке с кадастровым номером №, деревья не до степени прекращения роста в квартале 11 выделе 13 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: 6 деревьев породы Ель, объем 5,0 м3, 2 дерева породы Береза – объем 4,0 м.3, 1 дерево породы Ольха – объем 0,5 м3.

В ходе судебного разбирательства были допрошены ведущий инженер Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО4, (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) и инженер лесопаркового ФИО5 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) которые показали, что в ходе патрулирования лесного фонда было установлена повреждение деревья не до степени прекращения роста в квартале 11 выделе 13 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: 6 деревьев породы Ель, объем 5,0 м3, 2 дерева породы Береза – объем 4,0 м.3, 1 дерево породы Ольха – объем 0,5 м3, данные повреждения возникли вследствие проведения ООО «СтройКамень» земляных работ на соседнем земельном участке экскаватором, который задел деревья, повредив кору, на лесном участке.

Обстоятельства, установленные актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждаются составленной фототаблицей, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Факт проведения ООО «СтройКамень» земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № для добычи полезных ископаемых экскаватором, в том числе датой ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается карточками учета (л.д.175-190).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что порубочный билет не выдавался, проект освоения лесов отсутствует (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела также следует, что ООО «СтройКамень» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако от получения извещения на почте уклонилось, что в силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признается надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «СтройКамень» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «СтройКамень» произвело повреждение деревья не до степени прекращения роста в квартале 11 выделе 13 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: 6 деревьев породы Ель, объем 5,0 м3, 2 дерева породы Береза – объем 4,0 м.3, 1 дерево породы Ольха – объем 0,5 м3.

Следовательно, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройКамень» в постановлении заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ действия ООО «СтройКамень» получили правильную квалификацию по ч.1 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушений допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

В тоже время суд считает возможным снизить назначенное административным органом наказание.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО6» признано противоречащим Конституции РФ положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускающие назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, поскольку не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда <адрес> и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплек», закрытых акционерных обществ "ГеотехникаП» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19,ч.2 и ч.5 ст.15.23.1, ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

Из материалов дела правонарушении в отношении ООО «СтройКамень» по признакам ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что были повреждены 6 деревьев породы Ель, объем 5,0 м3, 2 дерева породы Береза – объем 4,0 м.3, 1 дерево породы Ольха – объем 0,5 м3, общий размер ущерба составил 47047 руб. 00 коп. (л.д.110-111).

В связи с чем, с учетом требований постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, а также положений ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным снизить наказание, назначенное ООО «СтройКамень» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, установленного санкцией ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес>ФИО7

при секретаре ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

общества с ЗАО «Комплексная геологическая экспертиза центральных районов» (далее ЗАО «КГЭРЦ»), ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «КГЭРЦ» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении ЗАО «Комплексная геологическая экспертиза центральных районов», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> изменить в части назначения наказания.

Назначить ЗАО «Комплексная геологическая экспертиза центральных районов», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: