Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Республики Крым от 27.09.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района Республики Крым от 27.09.2021г. ведущий специалист отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ в связи с тем, что он совершил несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), а именно в период с 06.04.2021г. по 12.04.2021г. им без согласования внеплановой проверки с прокуратурой города Феодосии на земельном участке по адресу: <адрес>№, кадастровый №, проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФИО4, который с 06.11.2014г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ФИО4 осуществляет вид деятельности по ОКВД 47.19 «Торговля розничная в неспециализированных магазинах». Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 представил жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что проверка проводилась в отношении объекта строительства, а не в отношении ФИО4 Указанное обстоятельство является существенным, не учтено мировым судьей при вынесении решения, что привело к неверному применению норм права. Просил постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить. Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал, что проверка проводилась не в отношении деятельности ИП ФИО4, а в отношении объекта, владельцем которого является ФИО4 как физическое лицо. Кроме того, такую деятельность как строительство ИП ФИО4 осуществлять не может согласно выписки из реестра

Прокурор в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить в силе. Указал, что производство по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено в отношении ФИО4 по результатам проверки, было прекращено по протесту прокурора, тем самым административный орган признал факт допущенного нарушения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что он был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей.

Представитель ФИО4 - ФИО2, в судебном заседании поддержал позицию прокурора, пояснил, что земельный участок находится в аренде у ИП ФИО4, предназначение участка – предпринимательская деятельность, указанная информация имеется в общедоступных источниках. Внешний вид участка и строения позволяет сделать вывод о том, что на нем ведется предпринимательская деятельность. Позиция ФИО1 о том, что проверка проводилась в отношении объекта строительства юридически несостоятельна – протоколы были составлены в отношении ФИО4, а не в отношении объекта строительства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, в ред. от 30.12.2020) к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, п. 19.11 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утвержденного приказом Минжилполитики от 25.09.2020 № 29-П, внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится после согласования с органом прокуратуры.

Обязанность согласования с органами прокуратуры внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также закреплена в ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-Ф3 «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-Ф3, в ред. от 04.07.2020), согласно которой на территории свободной экономической зоны с органами прокуратуры подлежат согласованию все внеплановые проверки независимо от основания их проведения (за исключением федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны).

Прокуратурой Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства при проведении сотрудниками Минжилполитики на основании приказа первого заместителя министра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ФИО4 при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований вышеперечисленных нормативных актов ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Минжилполитики ФИО1. внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО4 проведена без согласования с прокуратурой Республики Крым под видом проверки физического лица.

Факт осуществления ФИО4 строительства капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:138 в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается:

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе «47.19 Торговля розничная в неспециализированных магазинах» «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», «52.21.24 Деятельность стоянок для транспортных средств» и прочие;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым на земельном участке с видом разрешенного использования «предпринимательство» осуществляется строительство капитального объекта «Строительство нежилого здания на территории земельного участка по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №)»;

договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между администрацией г. Феодосии и ИП ФИО4 о предоставлении последнему в пользование с земельного участка кадастровым номером 90:24:030101:138 и видом разрешенного использования «предпринимательство» для строительства комплекса торгово-бытового обслуживания, организации и ведения деятельности по обеспечению парковки транспортных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае проведение проверки без согласования с прокуратурой г.Феодосии является нарушением законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении проверки.

Следовательно, наличие в действиях должностного лица - ведущего специалиста отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Объектом правонарушения по ст. 19.6.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района Республики Крым от 27.09.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ ведущего специалиста отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Гурова