Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего инженера ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 <...> должностное лицо - ведущий инженер ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий инженер ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Обжалуемым решением постановление государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 <...> оставлено без изменения, а жалоба ведущего инженера ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ведущий инженер ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2017 года и постановление № 13/204 от 13 сентября 2017г., а также прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что имеются основания для прекращения производства по делу. В связи с чем, решение районного суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3 - представителя по доверенности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, просившего решение судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору ФИО4 № 203 от 09 августа 2017г. проведена плановая выездная проверка ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

В ходе проверки было установлено, что 08 сентября 2017г. в 09 часов 27 минут в помещениях и на территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по адресу: <...> нарушены требования пожарной безопасности, а именно: не выдержано противопожарное расстояние от зданий на территории Широкого пирса №1 до временной стоянки автотранспорта (не менее 10 метров).

В соответствии с п. 1.1. приказа ПАО «Новороссийский морской торговый порт» «Об установлении противопожарного режима на территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на 2017 год» № 41 от 13.01.2017 г., п.2.1 распоряжения ПАО «Новороссийский морской торговый порт» «Об установлении противопожарного режима на территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на 2017 год» № 2520-03/01 от 16.01.2017г. ответственным лицом за пожарную безопасность на <...> назначен ведущий инженер ФИО1

Таким образом, судья районного суда верно указал, что должностным лицом - ведущим инженером ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 были нарушены требования п.6.39* СНиП 2.07.01.89, ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.11.2 СП 4.13330.2013, п.11.25* СП 42.13330.2011.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина ведущего инженера ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Ленинского районного суда г.Новороссийска обоснованно вынесено решение от 30 октября 2017 года, которым жалоба ведущего инженера ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 <...> от 13 сентября 2017г. оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ведущего инженера ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: