Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Круковская Е.Н., с участием ст.пом.прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Бутеря О.И., защитника ООО «Приморскуголь» - Сосна О.Б., рассмотрев жалобу ООО «Приморскуголь» в лице защитника Сосна Оксаны Борисовны на постановление №-ППР/№ об административном правонарушении от 11.01.2017г. в отношении юридического лица АО «Приморскуголь», юридический адрес: <адрес>, ИНН № признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.01.2017г. №-ППР/№91/2 юридическое лицо АО «Приморскуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Приморскуголь» подал жалобу, в которой указал, что действующее законодательство не предусматривает норм выдачи средств индивидуальной защиты для водителей служебных (не специальных) автомашин (приказ о закреплении автотранспорта за работниками прилагается). Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н также не обязывают работодателя предоставлять водителю легкового автомобиля сигнальный жилет. Одновременно не предусмотрена выдача водителю ремонтно-монтажной организации специального жилета Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики N 297 от 20.04.2006г., так как в разделе 39 норм "Сквозные профессии всех отраслей экономики" профессия "водитель легкового автомобиля" отсутствует. Таким образом, на Общество не может быть возложена обязанность по обеспечению водителей сигнальными жилетами в соответствии с п.2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной сигнальной одежды повышенной видимости, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 297 от 20 апреля 2006 года и ст.ст.212,221 ТК РФ.

Кроме того, согласно письму Минтруда и социальной защиты от 30 августа 2016 г. N 15-2/ООГ-3130, приказ Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 г. N 297 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики" не имеет статуса нормативного правового акта, так как не зарегистрирован Минюстом России. В настоящее время положения данного нормативного акта носят рекомендательный характер.

По мнению заявителя, сумма наложенной санкции в 130 000руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, при этом факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, налагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. В связи с чем, просит обжалуемое постановление от 11.01.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Приморскуголь» полностью поддержал доводы жалобы.

Пом.прокурора в судебном заседании полагал, что постановление законно и обоснованно, оснований для отмены нет.

Представитель ГИТ по ПК в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, направил в адрес суда административный материал. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения участников производства по данному делу, изучив доводы жалобы, административный материал ГИТ по ПК, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 17 ноября 2016г. прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока была проведена выездная проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности АО «Приморскуголь», по результатам которой были выявлены нарушения, выразившиеся в невыдаче водителям легковых автомашин заявителя жилетов сигнальных 2 класса защиты на предприятии заявителя - Артемовском ремонтно-монтажном управлении (АРМУ).

Постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока от 06.12.2016г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Приморскуголь».

Указанное постановление было направлено для рассмотрения в ГИТ по ПК.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.01.2017г. №-ППР/№2 юридическое лицо АО «Приморскуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000руб.

Согласно постановления, в нарушение ст.ст.212,221 ТК РФ, п.2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утв.приказом Минздравсоцразвития России N 297 от 20.04.2006г., работодатель АО «Приморскуголь» не обеспечил водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сигнальным жилетом 2 класса защиты.

В связи с реорганизацией в форме преобразования АО «Приморскуголь» 01 августа 2017г. в государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО «Приморскуголь», что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2017г.

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 290н.

В соответствии с п.14 Правил при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Правовой анализ содержания вышеуказанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что в качестве основного принципа обеспечения работников необходимыми средствами индивидуальной защиты определена отраслевая принадлежность работодателя, а не наличие в штате организации какой-либо должности. Требование о выдаче работникам средств индивидуальной защиты должно применяться работодателями в случае, когда для определенных профессий и должностей соответствующие нормы выдачи средств индивидуальной защиты отсутствуют.

Действующее законодательство не предусматривает норм выдачи средств индивидуальной защиты для водителей служебных (не специальных) автомашин (приказ о закреплении автотранспорта за работниками прилагается). Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н также не обязывают работодателя предоставлять водителю легкового автомобиля сигнальный жилет. Одновременно не предусмотрена выдача водителю легкового автомобиля ремонтно-монтажной организации специального жилета Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики N 297 от 20.04.2006г., так как в разделе 39 норм "Сквозные профессии всех отраслей экономики" профессия "водитель легкового автомобиля" отсутствует.

Таким образом, на Общество не может быть возложена обязанность по обеспечению водителей сигнальными жилетами в соответствии с п.2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной сигнальной одежды повышенной видимости, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 297 от 20 апреля 2006 года и ст.ст.212,221 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Поскольку вина ООО «Приморскуголь» во вменяемом нарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Приморскуголь» в лице защитника Сосна Оксаны Борисовны на постановление №-ППР/№/91/2 об административном правонарушении от 11.01.2017г. в отношении юридического лица АО «Приморскуголь», юридический адрес: <адрес>, ИНН № признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае №-ППР/№/2 об административном правонарушении от 11.01.2017г. в отношении юридического лица АО «Приморскуголь» – отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская