Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г.Комсомольска-на-Амуре, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающей УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре - контрактный управляющий,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2(№) от (дата)ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что являясь работником контрактной службы - контрактный управляющий УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, допустила размещение в ЕИС извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением установленного срока на 5 дней, в том числе на 3 рабочих дня.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ею был подготовлен и распечатан вариант контракта, который был передан на регистрацию и последующее размещение в ЕИС в установленные законом сроки ответственным сотрудникам бухгалтерии УМВД России по г.Комсомольску-на-Амруе. После передачи на регистрацию данного государственного контракта в бухгалтерию, она не уведомлялась о дате его регистрации. По какой причине не был соблюден установленный законом срок при его регистрации и размещении, ей не известно. Регистрацию государственных контрактов ведут сотрудники бухгалтерии, доступа к их информации у нее не имеется, номера контрактов, так же присваивают сотрудники бухгалтерии, и журнал регистрации государственных контрактов находится в данном подразделении. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала жалобу. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2., в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания суду представлен отзыв. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную, ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Основания и порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентированы статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно пунктам 1 и 8 части 1 которой предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в частности в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также при оказании услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа).

Частью 2 статьи 93 названного Федерального закона установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как видно из материалов дела, оно возбуждено постановлением заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Спиридоновым А.А. от (дата) в рамках мониторинга единой информационной системы в сфере закупок в отношении УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что (дата) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Наименование объекта закупки – холодное водоснабжение и водоотведение (номер извещения об осуществления закупки 0(№)).

(дата) между УМВД Росси по г. Комсомольску-на-Амуре в лице начальника Г.Е.В. и МУП «Горводоканал» в лице исполняющего обязанности начальник абонентского отдела Ш.А.И. заключен государственный контракт (№), предметом которого является подача государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и водоотведение (реестровый номер контракта (№)).

(дата) государственный контракт (№) от (дата) размещен в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку подлежало размещению не позднее (дата).

Кроме того, (дата) в ЕИС размещено извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (№). наименование объекта закупки – холодное водоснабжение и водоотведение.

(дата) в ЕИС размещен государственный контракт от (дата)(№), заключенный между УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и МУП «Горводоканал», предметом которого является подача через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (реестровый номер контракта 1(№)).

Таким образом, извещение об осуществление такой закупки подлежало размещению в ЕИС не позднее (дата). При этом, фактически извещение об осущетсвлении закупки у единственного поставщика (№) размещено (дата), то есть с нарушением установленного срока на 5 дней, в том числе на 3 рабочих дня.

Приведенные обстоятельства и послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от (дата).

Поскольку в нарушение ч. 9 ст. 94 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком не размещены в установленный законом срок в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупок, то ФИО1 правомерно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- определением (№) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (№) (л.д.22-23);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.25-28);

- скриншотами с сайта www.zakupki.gov.ru (л.д.32-35);

- требованием о явке от (дата)(№) (л.д.36-37);

- ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д.38-40);

- трудовым договором от (дата) (л.д.41-43);

- приказом от (дата)(№) «О назначении контрактного управляющего по осуществлению закупок» (л.д.44-45);

- положением о контрактном управляющем по осуществлению закупок УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (л.д.46-52)

- скриншотами с сайта www.zakupki.gov.ru (л.д.53-58);

- государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения (№) от (дата) (л.д.59-64);

- скриншотами с сайта www.zakupki.gov.ru (л.д.65-68);

- государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения (№) от (дата) (л.д.69-74);

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, ФИО1 являясь работником контрактной службы - контрактный управляющий УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, допустила размещение в ЕИС извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением установленного срока на 5 дней, в том числе на 3 рабочих дня.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, ее вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, являясь работником контрактной службы, подпадает под понятие должностного лица как субъекта административного правонарушения, приведенного в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, а, следовательно, может нести ответственность за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ. В должностные обязанности ФИО1 согласно пункта 8.5 Положения о контрактном управляющем по осуществлению закупок УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, входит подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок, извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов. Следовательно, контрактный управляющий УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку законом на нее возложена обязанность в течение одного рабочего дня с даты заключения контракта, направить сведения о заключении контракта в единую информационную систему в сфере закупок, информации и документов.

Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Довод жалобы, о том, что обязанность по размещение в ЕИС извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика, возложена на бухгалтерию, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут учитываться при пересмотре постановления.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. назначена по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.