Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу члена Единой комиссии ФГУП «ВНИИФТРИ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 № АГОЗ-23/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, так как ФГУП «ВНИИТФРИ» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» провело закупку в форме закрытого аукциона по созданию режимного объекта в рамках обустройства экспериментальной технической площадки для размещения и испытаний опытного образца лазерной станции комплекса средств фундаментального обеспечения на территории ФГУП «ВНИИФТРИ» по ФЦП «Поддержание, развитие и использование системы «ГЛОНАСС» на 2012- 2020 годы». Согласно протоколу рассмотрения заявок, на данный закрытый аукцион было подано две заявки, в том числе и заявка ООО «КСИАН», которая была подана с соблюдением требований Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ООО «КСИАН» согласно лицензии № разрешается проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну при условии использования услуг режимно-секретного подразделения ФГУП «ВНИИФТРИ». В соответствии с п. «д» договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «КСИАН» к ФГУП «ВНИИФТРИ», исполнитель, то есть режимно-секретное подразделение ФГУП «ВНИИФТРИ», наделено полномочиями по приему подготовленных материалов, их распечатку и отправку секретной исходящей корреспонденции. Во исполнение ч. 4 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, заявка ООО «КСИАН» была сформирована как том дела с секретными документами, который в свою очередь в соответствии с п. 332 Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ имеет заверительный лист, на котором произведена запись о количестве прошитых листов и заверено работником режимно-секретного подразделения ФГУП «ВНИИФТРИ». Таким образом, в его действиях, как члена единой комиссии ФГУП «ВНИИФТРИ», отсутствуют какие-либо признаки правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен по электронной почте, ходатайств не направлял.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № АГОЗ-23/18 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления об административном правонарушении следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в закрытом аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе. Согласно ч. 4 ст. 89 данного Закона, по результатам рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в закрытом аукционе участников закупки, подавших такие заявки, о признании их участниками закрытого аукциона или об отказе в допуске участников закупки к участию в закрытом аукционе, а также оформляет протокол рассмотрения таких заявок, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, в день окончания рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе. В соответствии с ч. 4 ст. 88 данного Закона, участник закрытого аукциона подает заявку на участие в закрытом аукционе в письменной форме в запечатанном конверте. Все листы заявки на участие в закрытом аукционе, все листы тома заявки на участие в закрытом аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в закрытом аукционе и том заявки на участие в закрытом аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника закрытого аукциона (для юридического лица) и подписаны участником закрытого аукциона или уполномоченным участником закрытого аукциона лицом. Аналогичные требования к оформлению заявки на участие в закрытом аукционе содержатся в п. 14.3 раздела 11 «Информационная карта закрытого аукциона» документации о закрытом аукционе. Вместе с тем, представленный в составе Обращения том заявки ООО «КСИАН» на участие в закрытом аукционе не скреплен печатью и не подписан участником ООО «КСИАН» или уполномоченным ООО «КСИАН» лицом. При этом в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ, заявка ООО «КСИАН» признана единой комиссией Заказчика соответствующей требованиям документации о закрытом аукционе и Закона о контрактной системе. Таким образом, действия единой комиссии Заказчика, принявшей решение о соответствии заявки ООО «КСИАН» на участие в закрытом аукционе требованиям документации о закрытом аукционе и Закона о контрактной системе, нарушают требования ч. 1 ст. 89 Закона о контрактной системе. Ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ. За признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 905 966 руб. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: <адрес> Солнечногорского района Московской области, временем совершения административного правонарушения является дата подписания Протокола - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Исследованными судом материалами вина ФИО1 в совершении указанного нарушения подтвердилась составленным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом АГОЗ-23/18 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием аналогичных обстоятельств, уведомлением (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что нарушение ч. 4 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» произошло в связи с необходимостью оформления таким способом документации, содержащей государственную тайну, по мнению суда не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку заявка, что заявителем не оспаривается, действительна не была прошита и скреплена, помимо печати ФГУП «ВНИИФТРИ», печатью ООО «КСИАН». Секретарем единой комиссии Заказчика, подписавшим Протокол и принимавшим решение о соответствии единственной заявки на участие в закрытом аукционе требованиям документации о закрытом аукционе и Закона о контрактной системе, является ФИО1 Таким образом, им нарушены требования части 1 статьи 89 Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд полагает, что допущенные нарушения, ответственность за которые предусмотрена Гл. 7 КоАП РФ в области охраны собственности, в том числе, в сфере нарушения порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нельзя признать малозначительными, достаточными для освобождения лица от предусмотренной законом ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № АГОЗ-23/18 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>