Гражданский кодекс часть 1

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Талипова З.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и г.Альметьевска от (дата) ФИО1 подвергнута штрафу в размере (сумма). за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процедуры рассмотрения материалов об административном правонарушении, без надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела, кроме того истек срок давности привлечения ее к административной ответственности в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, решение о нарушении налогового законодательства отсутствует, с актом выездной налоговой проверки не согласна, указывает на нарушение налоговым органом порядка определения рыночной цены, предусмотренной статьей 40 НК РФ.

Представители межрайонной ИФНС России №16 по РТ с жалобой не согласны.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела (дата), в материалах дела имеется лишь судебная повестка с вызовом ФИО1 на (дата).(л.д.118).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ от (дата) нельзя признать законным, оно подлежит отмене, так как рассмотрено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более, как видно из протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены требования ст.25.1 КоАП РФ.

Не дана оценка доводам заявителя о том, что данное дело было рассмотрено мировым судьей (дата), то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной положениями части 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части неуплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

Более того, (дата) налоговым органом принято решение <данные изъяты> о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в срок до (дата) года в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.120).

При сложившихся обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить изложенные недостатки, тщательно исследовать обстоятельства по делу, добытым доказательствам дать надлежащую оценку и в зависимости от них вынести решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и г.Альметьевска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в мировой суд, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момент его вынесения.

Судья: