Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя Генерального агентства в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. поступила жалоба руководителя Генерального агентства в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» ФИО2 ФИО14 на постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ- необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования и назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В обосновании жалобы указал, что в своем постановлении заместитель управляющего Отделением – Национальным банком по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 ссылается на тот факт, что субъектом правонарушения предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ - необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров является руководитель Генерального агентства в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» ФИО1, поскольку в целом за деятельностью страховой компании несет ответственность ее должностное лицо – руководитель. Считает, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что он не является субъектом данного правонарушения и в указанном постановлении дана неверная юридическая оценка сведений, содержащихся в материалах дела.

Исследовав материалы административного дела № и материалы дела № об административном правонарушении №, выслушав доводы сторон, <данные изъяты>., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-АД14-1 «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)».

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом, Генеральное агентство в РА филиала ООО «Росгосстрах», в которое ДД.ММ.ГГГГ. обратился Чирг ФИО15. с целью заключения договора ОСАГО, является обособленным структурным подразделением филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим функции Общества в соответствии с Лицензиями Общества (п.2.1. Положения о Генеральном агентстве в <адрес> ООО «Росгосстрах» в <адрес>). ФИО9 ФИО16. отказала ФИО8 в приеме от него заявления и посоветовала для подачи заявления обратиться в головной офис филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>).

Как видно из административного материала, постановлением зам. прокурора <адрес> Гончаровым ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО18. по ст.15.34.1 КоАП РФ и дело направлено для рассмотрения в Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель Генерального агентства в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» ФИО2 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ - необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования и назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО с учетом его социальной значимости отнесен к категории публичных, что означает регулирование его на основе правового режима, установленного статьей 426 ГК РФ, пунктом 3 которой не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В силу статьи 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц.

Из вышеуказанного следует, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо, уполномоченное представлять страховую организацию, ее интересы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.7 Положения о Генеральном агентстве в <адрес> Общества с ограниченной ответственностью, утвержденного приказом директора Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№: генеральное агентство действует от имени филиала общества на основании этого положения.

По пункту 2.5 Положения руководитель Генерального агентства действует на основании доверенности, выдаваемой Директором филиала.

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой руководитель Генерального агентства в <адрес> ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО2 ФИО21. уполномочен от имени Общества заключать, изменять условия и расторгать договоры страхования. Указанная доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без права передоверия.

Судами установлено, что Чирг ФИО20. по своей инициативе сделал видеозапись своего общения с работниками Агентства, отказывающими таксистам в заключении договора ОСАГО, поскольку он является таксистом, не может застраховать свою ответственность не по своей вине.

Из просмотренной видеозаписи следует, что уполномоченное руководителем лицо - менеджер офисных продаж ФИО9 ФИО23. рекомендовала Чиргу ФИО22. обратиться для заключения договора в <адрес>.

На его возмущение ФИО9 ФИО24. пояснила, что обратившийся вправе обжаловать ее отказ руководителю Генерального агентства, для чего ему нужно дождаться очереди к нему.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Кроме того доверенность не наделяет ФИО9 ФИО25 полномочиями должностного лица в том смысле, который придает этому понятию законодатель и определение которого содержится в ст. 2.4 КоАП РФ.

В Генеральном агентстве в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подобными организационно- распорядительными и административно- хозяйственными функциями обладает руководитель ФИО1

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 ФИО26 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ доказана, так как он руководитель и является должностным лицом в Генеральном агентстве в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по <адрес> Главного управления Центрального банка РФ в отношении ФИО2 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу руководителя Генерального агентства в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» ФИО2 ФИО28 на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.М.Нехай