Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда <адрес>ФИО2, рассмотрев единолично жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОПТКОРМ» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№... от "."..г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОПТКОРМ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3№... от "."..г. Общество с ограниченной ответственностью «ОПТКОРМ» (сокращенное наименование ООО «ОПТКОРМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

ООО «ОПТКОРМ » в лице представителя ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания №... от "."..г. отменить, освободить ООО « ОПТКОРМ» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен в установленном законом порядке.

Представитель юридического лица, ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении правонарушения не оспаривает, однако, назначенное ООО «ОПТКОРМ» наказание не соответствует тяжести допущенного административного правонарушения, общественной опасности не наступило, реальный вред общественным интересам отсутствует, в связи с чем, просит применить положение статьи 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью прекратить производство по делу и освободить от назначенного наказания.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Волжской городской прокуратуры ФИО4 при рассмотрении жалобы просила постановление о назначении административного наказания №... от "."..г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку в действиях ООО «ОПТКОРМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, применение статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае недопустимо.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «ОПТКОРМ», прокурора, инспектора ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Статьей 8.21. ч 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно преамбуле Федерального закона от "."..г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Как установлено ч.1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст. 12 Федерального закона от "."..г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы (ч.1). Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (ч.3).

Согласно ст. 14 Федерального закона от "."..г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха

Статьей 22 Федерального закона от "."..г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3№... от "."..г. ООО «ОПТКОРМ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «ОПТКОРМ» к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «ОПТКОРМ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Согласно материалам дела, основным видом деятельности ООО «ОПТКОРМ» (юридический адрес: 404112, <адрес>Т) является производство готовых кормов и их составляющих для животных. Численность сотрудников ООО «ОПТКОРМ» 15 человек.

Согласно представленного ООО «ОПТКОРМ» договора аренды нежилого помещения для использования в производственных целях от "."..г. ООО «ОПТКОРМ» принимает в аренду у ООО «Доброгост» нежилое помещение. Площадью 1148 кв.м. по адресу <адрес>, для использования в целях организации производства.

ООО «ОПТКОРМ» принимает по договору №... от "."..г. в аренду нежилое помещение для использования в целях организации производства у ООО «Волжский мясокомбинат» нежилое помещение, площадью 1148 кв.м. по адресу <адрес>, для использования в целях организации производства.

"."..г. с 10 час. 00 мин. прокуратурой <адрес>, в ходе проверки ООО «ОПТКОРМ» по юридическому адресу: 404112, <адрес>, были выявлены факты несоблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Исходя из требований ч.1 ст. 30 Федерального закона от "."..г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Арендатор, в лице ООО «ОПТКОРМ» несет ответственность за сбор, накопление, передачу отходов, образующихся в результате производственной деятельности с привлечением сторонних организаций, имеющих разрешительную документацию на осуществление данного вида деятельности. Отходы, образующиеся от производственно-хозяйственной деятельности являются собственностью арендатора. При наличии источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, арендатор обязан самостоятельно разработать проект ПДВ и самостоятельно получит разрешение на выброс ПДВ в атмосферный воздух.

Как установлено в судебном заседании производственная деятельность ООО «ОПТКОРМ» сопровождается выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными по адресу: 404112, <адрес>Т.

Основной вид деятельности, сопровождающийся выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, является работа оборудования производства корма для рыб.

Согласно представленной справки ООО «ОПТКОРМ» №... от 18.04.2016г. в производственном цехе предприятия установлено следующее оборудование: пастоприготовитель Г-7-Т2Ш-4300; смеситель СК-1/75-ТШ; турбоэкструдер «ЭкспроМ»; охладитель ОХ-01; магнитаная колонка; преобразователь весоизмерительный ТВ-003/05Д; накопители; шнековые транспортеры; весы электронные; система вентиляции. У данной производственной линии производственная мощность составляет 160 кВт.

ООО «ОПТКОРМ» в 2016 году потреблено электроэнергии – 30874 кВт.(январь 2016 – 13387 кВт, февраль 2016 – 10338 кВт, март 2016 – 7099 кВт).

Согласно представленной справки ООО «ОПТКОРМ» в 2016 году произвело продукции 400тн. (готовых кормов и их составляющих для животных).

Производственный процесс изготовления кормов и их составляющих состоит из следующих стадий. На начальном этапе происходит загрузка сырья в дозатор. На один производственный цикл загружается сырье в размере: 200 кг. перьевая мука, 100 кг. рыбы (рыбные отходы), 100 кг. дрожжи кормовые. При этом в атмосферный воздух не организованно поступают следующие вещества: пыль комбикормовая (в пересчете на белок), пыль костной муки (в пересчете на белок).Передвигаясь по шнеку данное сырье попадает в смеситель, где в течении полу часа смешивается, затем данная смесь проходя по шнеку, постепенно скапливается в бункере-накопителе. Затем она через магнитную колонку попадает в турбоэкструдер. Из турбоэкструдера по шнековому транспортеру экструдированная мука проходит систему охладения проходя через охладитель и циклон-осадитель. Следующий этап – это дробление и упаковка. Из охладителя мука попадает в бункер (преобразователь весоизмерительный ТВ-003/05Д), проходя через роторную дробилку ДКР. При работе данного оборудования в атмосферный воздух организованно через вентиляцию, оснащенную циклоном-осадителем ЦОЛ-3000 поступают следующие загрязняющие вещества: метилмеркаптан, аммиак, сероводород, диметилсульфид, пропаналь, ацетон, валериановая кислота, диметиламин, пентанол, фенол, пыль костной муки и другие загрязняющие вещества, что подтверждается инвентаризацией выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В процессе загрузки сыпучих компонентов в оборудование в цеховое помещение, а далее в атмосферный воздух не организованно поступают следующие вещества: взвешенные вещества. В процессе фасовки готового продукта в цеховое помещение, а далее в атмосферный воздух не организованно поступают следующие вещества: взвешенные вещества. Годовой объем производимой продукции составляет 5110 тонн/год. Режим работы предприятия по 14 часов/день 7 дней в неделю, 360 дней в год.

При проверке ООО «ОПТКОРМ» был представлен паспорт ПГУ утвержденный управлением Росприроднаодзора по <адрес> от 19.11.2015г. ; представлен приказ об установлении предельно допустимых выбросов, утвержденный управлением Росприроднадзора по <адрес>, рег. №... от 24.03.2016г.; и заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в комитет природных ресурсов и экологии <адрес> от 01.04.2016г.

Однако, несмотря не это было установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от работы технологического оборудования ООО «ОПТКОРМ» по производству готовых кормов и их составляющих для животных в период времени с 10.01.2016г. по 18.04.2016г. без действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, является нарушением ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от "."..г.№...–ФЗ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Факт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников ООО «ОПТКОРМ» в период с 10.01.2016г. по 18.04.2016г, без действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтверждается инвентаризацией выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, фактическим количеством произведенной продукции, фактическим количеством потребленной электроэнергии в 2016 году, журналом пропускного режима автотранспорта за 2016год, фототаблицей и иными материалами.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «ОПТКОРМ» с 10.01.2016г. по 18.04.2016г. отсутствует, что является нарушением ст. 23 (ч. 4) Федерального закона РФ от 10.01.2002г. №... – ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 14 (ч. 1, 3) Федерального закона РФ от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Указанное действие (бездействие) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от 30.12.2001г., как выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: решением о проведении проверки ООО «ОПТКОРМ», актом проверки от "."..г. старшего помощника прокурора <адрес>, фототаблицей к акту проверки ООО «ОПТКОРМ», приказом о приеме на работу ФИО5 на должность генерального директора ООО «ОПТКОРМ» от "."..г., штатным расписанием ООО «ОПТКОРМ», свидетельством о постановке ООО «ОПТКОРМ» на учет в налоговом органе от "."..г., уставом общества ООО «ОПТКОРМ»,копией договора аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №... от "."..г., договором №...-Э-К от "."..г. на оказание услуг по транспортировке отходов заключенным с ООО «ЭкоЦентр» и ООО «ОПТКОРМ», паспортом ПГУ, утвержденным управлением Росприроднадзора по <адрес> от "."..г., проектом ПДВ протоколом рассмотрения проектной документации №... от "."..г.г, экспертным заключение №... от "."..г.г, санитарно-эпидимиологическим заключением от "."..г.г; приказом №... от "."..г.г. об установлении предельно допустимых выбросов выданный управлением Росприроднадзора по <адрес>, иными материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО «ОПТКОРМ» от административной ответственности по мотиву малозначительности, был рассмотрен должностным лицом при вынесении постановления о назначении наказания и обоснованно отклонен, чему в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «ОПТКОРМ» назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом индивидуализации наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 8.21 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№... от "."..г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «ОПТКОРМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТКОРМ» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2