Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии в муниципальном образовании Тазовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии в МО Тазовский район АО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

АО с постановлением не согласилось, направило в суд жалобу, указав, что постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя. Общество осуществляет эксплуатацию только централизованной системы водоотведения и не может осуществлять слив сточных вод из домов, не оборудованных централизованной канализацией, в водостоки ливневой канализации, в кюветы, на грунт от сетей водоотведения (водоснабжения), севернее здания № 37б по ул. Пристанская. Обслуживание домов, не оборудованных централизованной системой водоотведения в п. Тазовский возложено на обслуживающие организации (управляющие компании), у которых для откачивания сточных вод из септиков имеется специализированный транспорт – ассенизаторские машины. АО эксплуатирует только централизованную систему водоотведения, канализационные очистные сооружения, осуществляет сброс очищенных жидких фракций в водный объект, что регулируется нормами водного законодательства. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушения», могут быть лица, деятельность которых связана с обращением отходов и осуществляется на основании лицензии. Указанным лицом АО не является, не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с бытовыми и промышленными отходами. Установление вины общества исключительно при обнаружении утечки сточных вод в районе эксплуатируемой обществом канализационной насосной станции необоснованно. Указанные обстоятельства исключают производство по делу. В действиях АО отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление признать незаконным и отменить.

Представитель АОФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выбрасывание мусора, иных бытовых и промышленных отходов в непредназначенных для этого местах, если указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств правонарушения следует: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 11 час. обнаружена утечка жидких бытовых отходов на рельеф местности от канализационной насосной станции, расположенной севернее здания <адрес> от сетей водоотведения (водоснабжения), эксплуатируемых АО которое сливало жидкие бытовые отходы и сточные воды из домов, не оборудованных канализацией, в водостоки ливневой канализации, в кюветы, на грунт, чем нарушен п.п. 20 п. 1 ст. 4 Правил благоустройства, утверждённых решением Собрания Депутатов муниципального образования посёлок Тазовский.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицей, объяснениями представителя АОФИО3 (что слив жидких бытовых отходов на рельеф местности произошёл из-за излома трубы, причиной которого явилось то, что всплыла ёмкость канализационной насосной станции), ФИО4, ФИО5, уставом АО, протоколом об административном правонарушении и др.

При рассмотрении дела административной комиссией представитель АОФИО6 пояснил, что сети водоотведения (водоснабжения) находятся в аренде во временном владении и пользовании, на указанном участке произошла аварийная утечка по причине излома трубы и подъёма канализационной ёмкости, проводятся мероприятия по устранению утечки жидких бытовых отходов, проверка сетей водоснабжения (водоотведения) производится периодически 1 раз в два дня. Вину общества в совершении правонарушения не признал.

Наличие выбрасывания бытовых отходов в непредназначенном для этого месте представитель юридического лица фактически не оспорил, указав об аварийном характере утечки из системы водоотведения (водоснабжения), находящейся во владении АО

Доводы заявителя, что общество не является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен, поскольку субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Также не заслуживает внимания довод АО о том, что обслуживание домов, не оборудованных централизованной системой водоотведения в п. Тазовский возложено на обслуживающие организации. Как следует из представленных материалов, выброс бытовых отходов выявлен за пределами внешней стены многоквартирного дома, на оборудовании системы водоотведения, арендованном АО, что свидетельствует об ответственности данного юридического лица. Факт утечки бытовых отходов представителем АО не оспорен.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Таким образом вина АО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», подтверждена исследованными доказательствами.

Выбрасывание юридическим лицом бытовых отходов в непредназначенном для этого месте подтверждено как при рассмотрении дела административной комиссией, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, административной комиссией правильно установлены и исследованы, доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель административной комиссии заявил о пропуске срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что отклонено судом. В материалах дела имеются сведения о получении копии постановления представителем АОДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные сведения о направлении копии постановления посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ не заслуживают внимания, поскольку АОАО не заявляло о наличии указанного электронного адреса для направления корреспонденции. Копия постановления по месту нахождения АО в г. Салехард направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Почты России.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» с учётом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права административной комиссией не допущено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

отказать АО в удовлетворении жалобы.

Оставить без изменения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии в муниципальном образовании Тазовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», в отношении АО

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова