Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Потаповой Т.С. по доверенности от 11.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ватагина А.В,, <данные изъяты>

на постановление о назначении административного наказания от 24.06.2016,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Вичуга, городе Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах Ивановской области по использованию и охране земель от 24.06.2016 Ватагин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 350 кв.м. из земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, образованного за счет увеличения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

04.07.2016 Ватагин подал жалобу на данное постановление, указав, что с ним не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку с января 2016 до возбуждения дела об административном правонарушении занимается узакониванием самовольно захваченного земельного участка общей площадью 350 кв.м, обратился в ООО «Вичугский центр недвижимости» с разделением земельного участка, 18.05.2016 обратился в администрацию с заявлением о выделении самовольно захваченного земельного участка в собственность. На момент вынесении постановления ответа из администрации об отказе в выделении в собственность земельного участка не поступило. В постановление имеется ссылка на отсутствие в его действиях малозначительности, но не указано, какие последствия наступили вследствие совершения правонарушения, как существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения. Никакого вреда, последствий вследствие совершения им правонарушения не наступило, не были существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения. При вынесении постановления не учтено, что самовольно захвачено было всего 350 кв.м, и что в настоящий момент он узаконивает их.

В отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области указано на необоснованность жалобы, на проведение на основании постановления Главы округа внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается актом проверки № 4 от 25.04.2016, установление в ходе проверки и при сопоставлении обмера земельного участка со сведениями Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), несоответствия площади огороженного и используемого земельного участка (1760 кв.м.) площади участка, поставленной на учет в ГКН. Довод Ватагина об отмене постановления вследствие оформления им земельного участка противоречит статьям 25 и 26 Земельного Кодекса, согласно которым права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основания возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, установлены ст. 8 Гражданского кодекса РФ. Основания предоставления земельных участков из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. В архиве государственного фонда данных Вичугского межмуниципального отдела Управления имеется землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного по данному адресу, согласно ему земельный участок имеет конфигурацию с такими же границами, как в настоящее время, что подтверждается абрисом. С 2006 года Ватагину было известно об увеличении указанного земельного участка и у него было достаточно времени для оформления документов. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является формальным, возможные последствия находятся за рамками объективной стороны. Отсутствие реальных негативных последствий не может свидетельствовать о несущественности нарушения. Правонарушение отнесено к посягающим на правоотношения в области охраны собственности, и затрагивает конституционные основы права собственности на землю, закрепленные Конституцией РФ и влекущим за собой нарушение интересов общества и государства в части недополучения суммы платежей за использование земельного участка.

Свидетель Т., работающая начальником топографо-геодезического отдела в ООО «Вичугский центр недвижимости» показала, что в 2005 году выезжала по заказу Ватагина на проведение замеров его земельного участка. Огороженный участок Ватагина превышал максимально возможную площадь в 1500 кв.м., что было ему сообщено, отмежеван был участок в 1410 кв.м. с заявкой на раздел земельного участка для оформления участка в 350 кв.м в собственность, Ватагин обратился 12.01.2016. В настоящее время Главой округа вынесено постановление, согласно которому у Ватагина в случае выкупа земли в собственность площадь участка составит 1760 кв.м, в настоящее время участок такой площадью ему не принадлежит.

В судебном заседании Ватагин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, подтвердил использование земельного участка по указанному в обжалуемом постановлении адресу площадью, большей чем у участка, предоставленного ему в собственность, наличие ограждения данного участка и его длительное использование. Сообщил, что в 2005 году при межевании был осведомлен, что огороженный им участок имеет площадь, большую чем ему отмежеванный, однако затем его никто не уведомлял о необходимости узаконить участок, и он приступил к его надлежащему оформлению лишь с января 2016 года, заказав раздел участка.

Защитник Кузнецов Е.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, отметив неосведомленность Ватагина о неправильном использовании земельного участка, начало его оформления сразу после получения соответствующих сведений, до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о малозначительности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Потапова Т.С. возражала в удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в отзыве, а также с учетом осведомленности Ватагина о незаконном использовании земельного участка и непринятии необходимых мер с 2005 года.

Согласно представленных Главой округа сведений на 11.08.2016 участок ориентировочной площадью 360 км.м Ватагину в собственность не передан.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно материалов дела в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственником которого является Ватагин, выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства: площадь используемого земельного участка в заборе ориентировочно составляет 1760 кв.м., что превышает площадь земельного участка, поставленную на учет в ГКН, ориентировочно на 350 кв.м., увеличение площади произошло за счет самовольного увеличения границ указанного земельного участка. Материалы дела не содержат сведений, опровергающих самовольность занятия Ватагиным земельного участка, не представили таких сведений и участники судебного заседания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.34-36), актом проверки с актом обмера и фототаблицей (л.д.16-20), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.14), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 15), иными материалами дела. Отсутствие у Ватагина прав на используемый им участок площадью 350 кв.м. и одновременное его использование не отрицается и самим Ватагиным.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На момент вынесения постановления у Ватагина не было права на использование земельного участка площадью 1760 кв.м, и документов, подтверждающих такое право. При этом приведенные выше доказательства (в т.ч. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок) подтверждают осведомленность Ватагина как о площади земельного участка, который он вправе использовать, так и о превышении площади используемого им и огороженного земельного участка максимально возможной.

Приведенные выше сведения подтверждают, что уже с 2006 года Ватагину было известно о самовольном использовании земельного участка, и у него имелось достаточно времени для оформления и регистрации права на самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 350 кв.м., что не было сделано.

При таких обстоятельствах в действиях Ватагина обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ватагина подтверждены совокупностью исследованных доказательств, правильность оценки которых в постановлении сомнения не вызывает.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Ватагиным правонарушения правильно оценен в обжалуемом постановлении.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Использование земельного участка без имеющихся прав влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным его использованием. Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Самовольное занятие Ватагиным земельного участка, в том числе принимая во внимание его площадь, не может с учетом приведенных обстоятельств быть признано малозначительным, выполнение действий по оформлению земельного участка не свидетельствует ни о малозначительности, ни об отсутствии в совершенном им деянии признаков административного правонарушения.

Совокупность доказательств, послуживших основанием для привлечения Ватагина к административной ответственности, свидетельствует о выполнении при рассмотрении дела об административном правонарушении задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, выяснении всех подлежащих выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, их оценке по установленным ст. 26.11 КоАП РФ правилам, и мотивированности обжалуемого постановления.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно при рассмотрении дела и при назначении административного наказания в минимальном размере, не выявлено.

Изложенное свидетельствует, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и, как следствие, для удовлетворения жалобы Ватагина, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Вичуга, городе Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах Ивановской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вичугского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Потаповой Т.С. от 24.06.2016 о назначении Ватагину А.В, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ватагина А.В. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: П.Б. Климов