Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Кучеренко Д.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района ФИО2 от 02.03.2016 года № 16-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 02.03.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Защитник Дедяева А.М. не согласился с данным постановлением, им подана жалоба о его отмене.

В обоснование жалобы заявитель указал, что должностным лицом при рассмотрении материала по существу не было принято во внимание, что у ФИО1 имеются правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное на данном земельном участке.

Кроме того, самовольного строительства на участке не ведется, а производится реконструкция части старого жилого дома.

В судебном заседании, ФИО1, его защитник настаивали на удовлетворении жалобы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9. суду пояснила, что ФИО1 обратился к ней, как к юристу, оказывающему гражданам юридическую помощь в оформлении документов на землю, с просьбой помочь оформить в собственность спорный земельный участок.

При оформлении установлено, что на земельном участке располагается жилое помещение, находящиеся в собственности у ФИО1

Первоначально, для оформления земельного участка, необходимо было переоформить право на жилое помещение, а именно изменить назначение квартиры на назначение жилой дома, что и было сделано. Однако в дальнейшем практика поменялась, необходимо было переоформления на часть жилого дома, при этом оформление должно происходить совместно с собственниками квартиры № 1. Однако они отказываются оформлять дом, как части. До настоящего времени в собственность ФИО1 земельный участок не оформлен.

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района на основании, поступившего в адрес прокурора района заявления ФИО3 о незаконном сносе части жилого дома и строительстве жилого дома, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2.

Согласно акту обследования земельный участок огорожен забором, на участке находится объект незавершенного строительства - жилой дом. Дом строится на месте бывшей квартиры, расположенной по адресу: пгт. Славянка, <адрес>. Квартира № жилого <адрес> расположена на смежном земельном участке. Расстояние между ней и стоящимся домом составляет примерно 15 см. Расстояние от крайней стены объекта, расположенного на смежном участке до стены строения составляет 4,5 м. Площадь застройки примерно равна 92,4 кв. м.

На земельном участке находятся стройматериалы (доски), бетономешалка, временное строение для строителей. Площадь используемого земельного участка составляет примерно 312,5 кв. м. (25 м * 12,5 м). На момент составления акта обследования гражданин ФИО1 документов на земельный участок не предоставил.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Славянка, <адрес> не зарегистрирован.

Также, согласно базе ЕГРП, зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, общая площадь 39 кв.м. Сделана запись в № от 19.05.2014.

По данному факту административным органом составлен в отношении ФИО1 12.01.2016 года протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на расположенное на земельном участке жилое помещение - <адрес> в <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство. Данное жилое помещение принадлежало на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в ранее действующей редакции), граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Абзацем 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Исходя из этого принципа, все прочно связанные с участками объекты следуют судьбе земли.

Положениями ст. 36 ЗК РФ не допускается возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Таким образом, ФИО1, приобретая в собственность жилое помещение, находящиеся на земельном участке, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобрел право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ право на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 4 указанного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 130,131, 132 и 164 ГК РФ.

Вышеприведенные нормы, не устанавливают обязанность оформить правоустанавливающие документы на землю на определенный срок, а пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, свидетель ФИО6, он (ФИО1) предпринимает в настоящее время меры для оформления спорного земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, суд полагает, что выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать обоснованным и законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района ФИО2 от 02.03.2016 года № 16-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья