Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО1 на постановление № ХХХ от 28.12.2016 г., вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ в отношении юридического лица -

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Усть-Ижора» (НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» юридический адрес: г.Санкт-Петербург, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Защитник НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № ХХХ от 28.12.2016 г., вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в г.Санкт-Петербурге ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 26.12.2016 г., в 14 часов 00 минут 20.12.2016 г. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении НАО "СВЕЗА Усть-Ижора", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. в трудовом договоре, заключенном с работником ФИО4, не указаны условия труда рабочего места (не указан класс условий труда по результатам карты специальной оценки рабочего места), в нарушение ст. 57 ТК РФ;

2. в трудовом договоре, заключенном с работником ФИО4, не указана трудовая функция (конкретный вид поручаемой работы)в нарушение ст. 57 ТК РФ;

3. в трудовом договоре с работником ФИО4, не указаны дни выплаты заработной платы, что является нарушением ст. 136ТК РФ.

Постановлением № ХХХ от 28.12.2016 г., вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) в г.Санкт-Петербурге ФИО2, юридическое лицо- НАО «Свеза Усть-Ижора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

В своей жалобе защитник НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО1 просит отменить названное постановление. Указала, что нарушений со стороны общества действующего трудового законодательства не допущено. По результатам проверки был составлен Акт проверки №ХХХ и выдано в адрес организации Предписание №ХХХ от 20.12.2016 г., которые были обжалованы в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

21.01.2015 года ФИО4 был принят на работу в НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» на должность (по профессии) -слесарь-ремонтник и с ним был заключен трудовой договор. В п. 3.1 Трудового договора №ХХХ от 21.01.2015 года указано, что предоставляемое рабочее место имеет характеристики: согласно «Карте аттестации рабочего места по условиям труда» или специальной оценки условий труда.

19.02.2015 года была проведена специальная оценка условий труда Слесаря-ремонтника. 30.04.2015 года ФИО4 был ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда рабочего места.

В ходе проведения проверки Карта специальной оценки условий труда рабочего места №ХХХ (Слесарь-ремонтник) с листом ознакомления работника, была представлена.

Трудовое законодательство не содержит запрета на использование отсылочных норм. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Работник может быть информирован об условиях груда не только результатами специальной оценки рабочего места, но и другими документами: проведением первичного и периодических инструктажей, нормами обеспечения средствами индивидуальной защиты.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре с работником ФИО4, не указана трудовой функции работника (конкретный вид поручаемой работы). Однако, как следует из текста трудового договора №ХХХ от 21.01.2015г., ФИО4 принят на работу в НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» на должность (по профессии) слесаря-ремонтника 5 разряда для исполнения трудовой функции, в соответствии с должностной инструкцией Слесаря-ремонтника 5 разряда. Дополнительным соглашением №ХХХ от 01.08.2015 года ФИО4 был переведен на должность Техник по ремонту оборудования, для исполнения трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией Техника по ремонту оборудования. В трудовом договоре ФИО4 конкретный вид поручаемой работы детализирован должностной инструкцией, с которой работник знакомится в момент подписания трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору.

В постановлении в качестве нарушения указано, что в трудовом договоре с работником ФИО4, не указаны дни выплаты заработной платы, что является нарушением ст. 136 ТК РФ.

Статья 136 ТК РФ гласит: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена».

Считает, что законодатель предоставляет работодателю право выбрать, в каком документе установить конкретные даты выплаты заработной платы, в Правилах внутреннего трудового распорядка или в трудовом договоре.

В Правилах внутреннего трудового распорядка НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» установлены конкретные даты выплаты заработной платы. Работник ФИО4 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка комбината, о чем имеется его подпись в листе ознакомления.

Законный представитель НАО «Свеза Усть-Ижора» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 г.) доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО2 в судебное заседание явился. Пояснил, что в соответствии со ст. 57 ТК в трудовом договоре должны быть указаны: условия труда на рабочем месте (класс условий труда), трудовая функция. Также в трудовом договоре с работником ФИО4 не указаны дни выплаты заработной платы, что является нарушением ст.22, 136 ТК РФ. Коллективного договора в НАО «Свеза Усть-Ижора» нет. Считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника и заинтересованное лицо, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Статьей 5.27 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Вина НАО «Свеза Усть-Ижора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №-ХХХ от 26.12.2016 г. в отношении НАО «Свеза Усть-Ижора» по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения;

- актом проверки № ХХХ от 20.12.2016 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства, допущенные НАО «Свеза Усть-Ижора»;

-распоряжением № ХХХ о 08.11.2016 г. Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга о проведении плановой выездной проверки в отношении НАО «Свеза Усть-Ижора» в период с 02.12.2017 г. по 29.12.2016 г.;

- копией трудового договора № ХХХ от 21.01.2015г., заключенного с работником ФИО4, -дополнительными соглашениями к трудовому договору от 28.01.2015 г., 01.08.2015 г., 01.11.2015 г., 01.04.2016 г.;

-копией заявления о переводе на другую работу от 01.04.2016 г.;

-копией должностной инструкции техника по ремонту оборудования в НАО «Свеза Усть-Ижора» с листком ознакомления с инструкцией;

-копией Правил внутреннего трудового распорядка от 14.11.2011 г.;

-копией карты специальной оценки условий труда № ХХХ по профессии слесарь-ремонтник от 19.02.2015 г.;

- а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор являются: условия труда на рабочем месте, трудовая функция.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

В соответствии же со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ). Ранее, до 03.07.2016 г., было предусмотрено ст.136 ТК РФ, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Коллективного договора в Обществе нет, а как усматривается из трудового договора от 21.01.2015 г. с работником ФИО4 и дополнительных соглашений к нему, в нем не указаны, трудовая функция и условия труда на рабочем месте (класс условий труда), что является нарушением ст. 57 ТК РФ, кроме того, в трудовом договоре не указаны дни выплаты заработной платы, что является нарушением ст.136 ТК РФ и влечет привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод государственного инспектора труда о виновности юридического лица –НАО «Свеза Усть-Ижора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств.

Постановлением № ХХХ от 28.12.2016 г. юридическому лицу НАО «Свеза Усть-Ижора» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом не установлено

При таких обстоятельствах, постановление от 28.12.2016 г. следует оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ХХХ от 28.12.2016 г., вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в г.Санкт-Петербурге ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ в отношении НАО «Свеза Усть-Ижора» -оставить без изменения, а жалобу защитника НАО «Свеза Усть-Ижора» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья