Гражданский кодекс часть 1

Судья Половинского районого суда Курганской области Масич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 15 сентября 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 15 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в Половинский районный суд Курганской области с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить. Указал, что считает постановление является незаконным и необоснованным, так как государственным инспектором составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который совершил две сделки с древесиной с ОАО «Глядянский лесхоз» и декларации по указанным сделкам в ЕГАИС не предоставил. Мировой судья необоснованно объединил указанные административные материалы в одно производство и вынес по обоим правонарушениям одно постановление по делу об административном правонарушении, которым привлек ИП ФИО1 к административной ответственности. Считает объединение административных материалов в одно производство с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 15 сентября 2017 года в отношении ИП ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья находит доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из положений ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ следует, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно ст.50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. Непредставление или несвоевременное представление индивидуальными предпринимателями информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Глядянский лесхоз» 10 октября 2016 года и 11 октября 2016 года заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоры купли-продажи древесины № 505 и №510 на срок до 30.12.2016 года, который обязан был в соответствии с требованиями ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ представить оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларации о сделках с древесиной в течение пяти рабочих дней со дня заключения договоров купли-продажи. Фактически декларации о сделках с в ЕГАИС учета древесины не подписаны.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- информацией о предоставлении деклараций о сделках с древесиной №00174551701070667004518019618, №0016451701970667004518019618 Единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней, совершенных ОАО «Глядянский лесхоз» с ФИО1;

- протоколами об административном правонарушении от 17.08.2017 года, в которых изложены обстоятельства правонарушения;

- договорами купли-продажи древесины № 505, № 510 от 10.10.2016г., 11.10.2016 года, транспортными накладными;

- свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 02.06.2009 года.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Относительно вопроса об объединении административных дел в одно производство, суд исходит из следующего.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Анализ приведенных положений указанного Федерального закона в совокупности с нормами части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что непредставление декларации о сделках с древесиной, совершенных в одно время, в одном месте, одним лицом образует состав одного административного правонарушения.

Следовательно, мировым судьей вынесено обоснованное определение об объединении административных дел в одно производство.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 15 сентября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7000 рублей – оставить без изменения, жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.С.Масич