Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Прогресс-Тех» ФИО1 на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление серии 53 № 000511 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Тех», юридический адрес: <...>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.,

у с т а н о в и л :

27 марта 2018 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Новгородской области) ФИО2 в отношении ООО «Прогресс-Тех» (далее – общество) составлен протокол серия 53 №000511 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что названным юридическим лицом, ответственным за перевозку опасного груза, 14 февраля 2018 года на 579 км ФАД М-10 «Россия» на территории Чудовского района Новгородской области осуществлялась перевозка опасного груза (дизельное топливо) водителем, не имеющим свидетельства ДОПОГ на перевозку опасных грузов.

12 апреля 2018 года государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «Прогресс-Тех» вынесено постановление серии 53 № 000511 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Прогресс-Тех» - ФИО1 подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года жалоба ООО «Прогресс-Тех» была направлена в Чудовский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Чудовского районного суда вынесено решение от 26 июня 2018 года, которым постановление серии 53 № 000511 о привлечении ООО «Прогресс-Тех» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе генеральный директор ООО «Прогресс-Тех» - ФИО1 считает состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи незаконными и подлежащими отмене с принятием решения о прекращении производства по делу. Указывает, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены процессуальные права ООО «Прогресс-Тех», поскольку, несмотря на возражения со стороны ООО «Прогресс-Тех», к материалам дела было приобщено сфальсифицированное определение о продлении срока административного расследования от 13 марта 2018 года. Кроме того, при отложении рассмотрения дела судьей не было учтено пожелание генерального директора ООО «Прогресс-Тех» ФИО1 о дате рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен права участвовать в рассмотрении дела 26 июня 2018 года.

Срок подачи жалобы на решение судьи от 26 июня 2018 года соблюден.

Представитель ТО ГАДН по Новгородской области в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «Прогресс-Тех» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 №272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Дизельное топливо по требованиям ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», ДОПОГ (п. 3.2.1 Таблицы А (Перечень опасных грузов), примечания 2 к п. 2.2.3.1.1 Приложения А), приложения N 7.3 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом относится к III классу опасных грузов и к N 1202 веществ по списку ООН.

Пунктом 8.2.1.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) установлено, что водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ предусмотрено, что на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент; свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 года в 12 часов 52 минуты на 579 км автодороги ФАД М-10 «Москва – Санкт-Петербург» в Чудовском районе Новгородской области юридическим лицом ООО «Прогресс-Тех» осуществлялась перевозка опасного груза – дизельное топливо III класса опасности (код-1202) емкостью 0,5 т, автотранспортным средством марки <...> принадлежащим на праве собственности ООО «Прогресс-Тех», под управлением водителя ФИО3, представившего свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серия 78 <...>. При этом, государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области было установлено, что в реестре выданных свидетельств ДОПОГ отсутствуют сведения о свидетельстве ДОПОГ серии 78 №024848; кроме того, свидетельство имеет отличия от свидетельств, выдаваемых территориальными Управлениями госавтодорнадзора после обучения и сдачи водителем экзамена (в ультрафиолетовом свете защитная надпись «Ространснадзор» размыта и отличается по цвету).

В соответствии с приобщенным в материалы дела сообщением Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 февраля 2018 года свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 78 №024848 на имя ФИО3 не выдавалось.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что реквизиты свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 78 №024848 на имя ФИО3 выполнены способом цветной струйной печати (справка об исследовании №15-ик от 20 февраля 2018 года ЭКЦ УМВД России по Новгородской области), что не соответствует представленному для сравнения образцу действительного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя.

При этом, согласно Инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, утвержденной Приказом Ространснадзора от 03.09.2013 N АК-966фс, бланки свидетельства ДОПОГ (пластиковые карты) изготавливаются с установленной степенью защиты в соответствии с образцом, указанным в пункте 8.2.2.8.5 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (Приложение N 1).

Также Инструкцией установлен порядок ведения реестра выданных свидетельств ДОПОГ.

При таких данных, достоверно установлено, что 14 февраля 2018 года в 12 часов 52 минуты на 579 км автодороги ФАД М-10 «Москва – Санкт-Петербург» в Чудовском районе Новгородской области юридическим лицом ООО «Прогресс-Тех» осуществлялась перевозка опасного груза (дизельное топливо) автотранспортным средством марки <...> под управлением водителя ФИО3, не имеющего свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными административным органом и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебной инстанции о виновности ООО «Прогресс-Тех» во вменяемом в вину правонарушении, не приведено в жалобе и не установлено при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 1.3.2.3 и 1.3.3 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (Приложение А) соразмерно степени опасности получения травмы или вредного воздействия в случае происшествия, связанного с перевозкой опасных грузов, включая погрузочно-разгрузочные операции, работники должны быть подготовлены в области рисков и видов опасности которые представляют опасные грузы.

Подготовка должна быть направлена на обучение работников процедурам безопасного обращения с опасными грузами и принятия аварийных мер.

Работодатель должен вести учет учебных курсов, пройденных в соответствии с положениями настоящей главы (подготовка в области безопасности), и выдавать работнику или компетентному органу, по их просьбе соответствующую справку. Эти сведения должны храниться работодателем в течение срока, установленного компетентным органом. Сведения о полученной подготовке должны проверяться при найме на новую работу.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность организовать перевозку опасного груза автомобильным транспортом в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) и указанными выше Правилами, в том числе водителем, имеющим действительное свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза безопасности дорожного движения.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения были проверены судом и получили надлежащую оценку.

Несостоятельны приведенные в жалобе утверждения о нарушении процессуальных прав ООО «Прогресс-Тех», в связи с неучтенными судом возражениями против приобщения сфальсифицированного (по мнению общества) определения о продлении срока административного расследования от 13 марта 2018 года, а также в связи с рассмотрением дела в отсутствие законного представителя юридического лица, лишенного права участвовать в судебном заседании 26 июня 2018 года.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ продление срока административного расследования оформляется в виде определения, которое является промежуточным процессуальным актом, не разрешающим дело по существу, обеспечивающим движение дела по соответствующим стадиям.

Вопреки доводам жалобы неуведомление общества о продлении срока административного расследования по делу и невручение копии определения, не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, доводы заявителя о нарушении части 5.2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, согласно требованиям которой необходимо вручать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в течение суток копию определения о продлении срока проведения административного расследования, не является основанием для отмены обжалуемых ООО «Прогресс-Тех» постановления должностного лица и решении судьи районного суда, поскольку факт ознакомления законным представителем с вышеуказанным определением позже предусмотренного законом срока, не является существенным нарушением требований КоАП Российской Федерации.

Кроме того, по данному делу установлено, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат времени, по данному делу должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области не проводилось, вступившим в законную силу определением судьи Новгородского районного суда от 11 мая 2018 года жалоба ООО «Прогресс-Тех» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области от 12 апреля 2018 года по данному делу была направлена на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.

Нахождение за границей генерального директора ООО «Прогресс-Тех» ФИО1 не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, в том числе и по причине временного отсутствия генерального директора, не было лишено возможности назначить своим защитником другого представителя и в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ООО «Прогресс-Тех» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере дорожного движения, безопасность которых достигается, в том числе, соблюдением правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Размер административного штрафа определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении лица той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствиям.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 12 апреля 2018 года и решение судьи Чудовского районного суда от 26 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Прогресс-Тех» являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года и постановление серии 53 № 000511 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Тех», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ООО «Прогресс-Тех» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова