Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО32 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО32 ФИО8, 18<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата>. должностное лицо - ФИО32 ФИО9 признана виновной в том, что являясь директором муниципального казённого учреждения «Центр материального и технического обслуживания администрации Бикинского муниципального района» на основании распоряжения главы администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «О назначении на должность», находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, 2, <дата> нарушила порядок принятия бюджетных обязательств, а именно приняла бюджетные обязательства в сумме <данные изъяты> в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств на <дата>

Названным постановлением ФИО32 ФИО10 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 15.15.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО32 ФИО11 подана жалоба, в обоснование которой указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без её участия, внеплановая проверка учреждения проведена после расторжения с ней трудового договора. Расторжение с ней трудового договора не является основанием лишить возможности ознакомить её с актом внеплановой проверки, и внести в акт проверки свои пояснения и возражения. Акт проверки ей не вручался, соответственно она была лишена права вносить возражения и давать какие-либо пояснения по обозначенным в акте нарушениям. Протокол об административном правонарушении составлялся без её присутствия, уведомление о дне составления протокола ей не вручалось, соответственно, она была лишена права дать пояснения по существу дела. В учреждении имеются документальные подтверждения в виде официальных писем на имя главы <адрес> и руководителя финансового органа о внесении изменений в бюджетные сметы и бюджетную роспись в текущих финансовых годах. Изменения в бюджетную смету и бюджетную роспись, соответственно, вносились с согласия главы муниципального района и финансового органа, в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств, что подтверждается отсутствием за указанный в акте период дебиторской задолженности по обязательствам учреждения. Факт отсутствия в бюджетных сметах подписи главного распорядителя бюджетных средств о согласовании внесенных изменений в бюджетные сметы, не может образовывать состав правонарушения, так как право на составление бюджетной сметы, внесения изменений в пределах доведенных лимитов предоставлено руководителю учреждения, а согласование с главным распорядителем бюджетных средств предусмотрено в целях эффективного управления бюджетными средствами. Из содержания судебного постановления, очевидно и по результатам финансовой проверки не выяснялся вопрос о соответствии смет и внесенных в них изменений лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения, бюджетной росписи, а также не указано, когда внесены изменения в бюджетную роспись и вносились ли такие изменения и на основании каких документов, если имелись нарушения ведения бюджетных смет, то на каком основании финансовый орган санкционировал оплату денежных обязательств учреждения. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО32 ФИО12, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе обстоятельствам.

В судебном заседании, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 полагала постановление мирового судьи от <дата> законным и обоснованным. Пояснила, что, ФИО32 ФИО13 обладала информацией о том, что 17.11.2018г. составлен акт № внеплановой проверки, однако получать данный акт отказалась, в связи с чем, он почтовой корреспонденцией был направлен ФИО32 ФИО14 по месту нахождения юридического лица. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО32 ФИО15 дважды уведомлялась по месту ее жительства (регистрации), указанному в личной карточке работника, почтовая корреспонденция вернулась «за истечением срока хранения». В связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации Бикинского муниципального района <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>., с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась. Пояснила, что в период с <дата> по <дата> была проведена внеплановая проверка исполнения бюджетной сметы МКУ «Центр материального обеспечения Бикинского муниципального района за <дата>. В результате проверки были установлены нарушения исполнения бюджетной сметы, в связи с чем, ФИО32 ФИО16 обоснованно привлечена к административной ответственности. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО32 ФИО17 без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с п.п. 2,5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Согласно ч.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения администрации Бикинского муниципального района «О проведении внеплановой проверки муниципального казенного учреждения «Центр материального и технического обеспечения Бикинского муниципального района» от <дата>№, в целях осуществления последующего внутреннего муниципального финансового контроля главным специалистом по финансовому контролю администрации Бикинского муниципального района ФИО2 проведена выездная документарная проверка бюджетной сметы муниципальным казенным учреждением «Центр материального обеспечения Бикинского муниципального района» за <дата>.

Проверка проведена в муниципальном казенном учреждении «Центр материального обеспечения Бикинского муниципального района» с ведома директора ФИО32 ФИО18, в присутствии главного бухгалтера ФИО4

Дата начала контрольного мероприятия - <дата>. Дата окончания - <дата>.

Как следует из акта № внеплановой проверки исполнения бюджетной сметы муниципальным казенным учреждением «Центр материального обеспечения Бикинского муниципального района» за <дата>, штатное расписание Учреждения на <дата> год утверждено директором Учреждения и согласовано главой Бикинского муниципального района <дата> год в количестве 23 единиц с фондом оплаты труда в сумме <данные изъяты>, превысив расходы, утвержденные Бюджетной сметой на 2017 год от <дата> по фонду оплаты труда на <данные изъяты>.

Учреждение приняло бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты> Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно распоряжению главы администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «О назначении на должность», директором МКУ «Центр материального обеспечения Бикинского муниципального района» назначена ФИО32 ФИО19

Согласно п. 5.4 ст. 5 Устава директор осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, подотчетен и несет ответственность перед Учредителем в порядке и на условиях, установленных федеральным законом.

Как следует из п. 5.6 ст. 5 Устава, директор действует без доверенности в соответствии с трудовым договором от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных и муниципальных органах, предприятиях, учреждениях.

По факту выявленных нарушений <дата> специалистом по финансовому контролю администрации Бикинского муниципального района ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО32 ФИО20

Как следует из вышеуказанного протокола, располагая данными об отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств на <дата> Учреждением, без утвержденной бюджетной сметы в лице директора ФИО32 ФИО21, в нарушение п. 3 ст. 219, п. п 2, 5 ст.161, 162 БК, приняты бюджетные обязательства в текущем финансовом году на следующий финансовый год путем утверждения штатного расписания приказом от <дата>№ «Об утверждении штатного расписания <дата>», утвержденным фондом оплаты труда в сумме <данные изъяты> Лимиты бюджетных обязательств на <дата> доведены муниципальному казенному учреждению «Центр материального и технического обеспечения администрации Бикинского муниципального района» после принятых обязательств (штатного расписания на <дата>) Уведомлением от <дата>№ по общей сумме <данные изъяты>. В том числе по фонду оплаты труда казенных учреждений по разделу № виду расходов № в сумме <данные изъяты>, что, также подтверждается бюджетной сметой Учреждения на <дата> (утверждена <дата>) утверждены расходы по заработной плате (№ вид расходов в разрезе кода аналитического показателя № плата») в сумме <данные изъяты>, которая также была утверждена позже принятых обязательств (штатного расписания на <дата>). При доведенных лимитах бюджетных обязательств на <дата> Учреждением приняты обязательства (штатное расписание) больше на сумму <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО32 ФИО22 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>№, актом проверки от <дата>; распоряжением администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «О назначении на должность»; Уставом Учреждения; срочным трудовым договором от <дата>№; выпиской из уведомления от <дата>№ «О лимитах бюджетных обязательств из бюджета Бикинского муниципального района на <дата>; сметой получателю средств бюджета на <дата> МКУ «Центр материального обеспечения Бикинского муниципального района» от <дата>.; приказом МКУ «Центр материального обеспечения Бикинского муниципального района» от <дата>№ «Об утверждении штатного расписания на <дата>; штатным расписанием на <дата> год от <дата> год.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО32 ФИО23 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невручении акта проверки ФИО32 ФИО24, в результате чего, она была лишена права вносить свои возражения и давать пояснения по обозначенным в акте нарушениям, суд считает необоснованным, поскольку внеплановая проверка проводилась с ведома директора МКУ «Центр материального и технического обеспечения Бикинского муниципального района» ФИО32 ФИО25, в присутствии главного бухгалтера ФИО4, акт проверки № от <дата> был направлен администрацией Бикинского муниципального района <дата>. в адрес директора МКУ «ЦМТО» ФИО32 ФИО26 для сведения, что подтверждается почтовой квитанцией, ФИО32 ФИО27 было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения акта представить письменное возражения по акту проверки.

Утверждение ФИО5 о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрения дела об административном правонарушении, она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, была лишена возможности дать пояснения по существу дела, суд полагает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005г. № (в ред. От <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата>№.

Как следует из материалов административного дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрения мировым судьей данного административного дела ФИО5 неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу её регистрации: <адрес>, Восточный городок, <адрес>, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО32 ФИО28, являясь директором МКУ «Центр материального обеспечения Бикинского муниципального района» не надлежащим образом исполнила свои обязанности по соблюдению требований бюджетного законодательства.

Поскольку согласно условиям срочного трудового договора № от <дата>, в компетенцию и права ФИО32 ФИО29, как руководителя МКУ «Центр материального обеспечения Бикинского муниципального района» входит утверждение структуры и штатов учреждения в пределах утвержденной бюджетной сметы (п. 2.3.7 договора), суд отклоняет доводы жалобы о том, что изменения в бюджетную смету и бюджетную роспись вносились согласия главы муниципального района и финансового органа.

Так как ФИО32 ФИО30 допущено принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств на <дата>, привлечение ее к административной ответственности обоснованно.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить его от административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимально предусмотренным санкцией ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО32 ФИО31 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО6