Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <социальное положение> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении <социальное положение> ФИО1, вынесенного 19.03.2018 г. начальником ИФНС России по г. Электростали Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Электростали Л. от 19 марта 2018 г. <социальное положение> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1 при наличии данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 г. в ходе проведенной проверки административным органом в принадлежащей ООО <С.> букмекерской конторе <Б.> по адресу: <...>, установлена реализация сотрудником общества К. лотерейного билета тиражной лотереи <Р.> в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей без идентификации клиента.

По результатам проверки выявлено нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которое зафиксировано в акте № 14 от 09.02.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.03.2018 г. протокола об административном правонарушении и вынесения 19.03.2018 г. оспариваемого постановления о привлечении <социальное положение> ФИО1 к административной ответственности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В качестве доказательств вины <социальное положение> ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом представлен акт № 14 от 09.02.2018 г. проверки исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Вместе с тем, исходя из представленных административным органом подлинных материалов дела об административном правонарушении, законность проведения должностными лицами налогового органа мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Санторин», вызывает сомнение.

Так, поручение соответствующего должностного лица о проведении в отношении ООО "Санторин" мероприятий по контролю в материалах дела отсутствует. Имеющаяся в вышеупомянутом акте проверки ссылка на соответствующее поручение не свидетельствует о законности проведенных мероприятий в связи с отсутствием данных о том, кем выдано данное поручение, о должностных лицах, которым поручено проведение проверки, о датах начала и окончания мероприятия по контролю и прочих сведений, необходимых для суждения о законности проведенной проверки.

Следует отметить, что акт проверки в данном случае является единственным документом, представленным в подтверждение изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения.

Кроме того, согласно акту проверка проводилась 09.02.2018 г. В этот же день, то есть 09.02.2018 г., должностным лицом налогового органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении <социальное положение> ФИО1 и проведении административного расследования.

Вместе с тем, 13.02.2018 г., то есть в ходе производства по делу об административном правонарушении, ИФНС России по г. Электросталь Московской области в адрес ООО <С.> в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ в связи с проводимой проверкой было выставлено требование о предоставлении документов. Документы налоговому органу были представлены, и в дальнейшем положены в основу оспариваемого постановления в качестве доказательств вины ФИО1

Между тем, ссылка на нормы НК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Так, в силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Однако, определение об истребовании сведений в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом административного органа не выносилось, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении, а также истребованные у организации документы неправомерно использованы в качестве доказательств виновности <социальное положение> ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не являются установленными и доказанными в законной процедуре.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности <социальное положение> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по г. Электростали Л. от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении <социальное положение> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Портнова