Гражданский кодекс часть 1

1 апреля 2019 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Евгения Викторовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Д.С., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Мастеренко Виктора Анатольевича на

постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО2 от 10 октября 2018 года № 12–12–07/134 о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение министра природных ресурсов и экологии Свердловской области, главного государственного инспектора в области окружающей среды Свердловской области ФИО3 от 11 декабря 2018 года № 12–12–07/134 по жалобе на указанное постановление,

установил:

постановлением органа, осуществляющего государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, от 10.10.2018 № 12–12–07/134 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 25 мая 2018 года в 14 часов 54 минут в нарушение ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области», подп. 10 п. 9 Положения о ландшафтном заказнике «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2011 № 368-ПП, на правом берегу реки Чауж на расстоянии не более 108 м от реки в точке с географическими координатами – <...> допустил стоянку транспортного средства марки РЕНО САНДЕРО с государственным регистрационным знаком № вне специально отведенных для этого мест в границах особо охраняемой природной территории областного значения ландшафтного заказника «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности – Мастеренко В.А. подал жалобу в вышестоящий административный орган, которая была рассмотрена министром природных ресурсов и экологии Свердловской области и оставлена без удовлетворения решением от 11.12.2018 № 12–12–07/134, обжалованное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд защитник Мастеренко В.А. просит отменить указанное постановление о назначении административного наказания и решением вышестоящего административного органа, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что ФИО1 не был информирован о том, что находится на территории какой-либо особо охраняемой природной территории, в связи с чем не имел умысла нарушать действующее законодательство. Кроме того, заявитель пояснил, что прибыл к месту остановки со стороны поселка Висим и каких-либо предупреждающих информационных знаков не встретил. Заявитель жалобы считает, что обследование особо охраняемой природной территории 25.05.2018 не проводилось, так как в акте проверки отсутствуют подписи депутата Думы Горноуральского городского округа Симонова А.С. и председателя правления РОО «Экоправо» ФИО4

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе его защитники, настаивал на её удовлетворении. Пояснил суду, что его автомобиль стоял на обочине проезжей части, вред окружающей вреде не наносил.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО2, просившей оставить без удовлетворения жалобу как необоснованную, выслушав заявителя жалобы ФИО1, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемые постановление и решение административных органов законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

На основании ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (ч. 1). Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (ч. 3).

Согласно положениям ст. 17 Закона Свердловской области «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области» на территориях государственных природных заказников областного значения в соответствии с федеральным законом постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников областного значения или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (ч. 1). В соответствии с федеральным законом собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственного природного заказника областного значения, обязаны соблюдать установленный в государственном природном заказнике областного значения режим особой охраны и несут за его нарушение ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Свердловской области (ч. 3).

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41–ПП «Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области» ландшафтный заказник «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами», расположенный на площади 5 794 га имеет статус особо охраняемой природной территории областного значения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2011 № 368-ПП утверждено Положение о ландшафтном заказнике «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами», созданном на территории Горноуральского и Кировградского городских округов в целях сохранения гидротехнического сооружения XVIII века (автор – ФИО5) и крупного искусственного водоема.

В подп. 10 п. 9 Положения о ландшафтном заказнике «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами» установлен запрет на стоянку механических транспортных средств вне специально отведенных для этого мест, а также во всей водоохранной зоне. При этом в п. 11 указанного положения на юридических и физических лиц, в том числе собственников, владельцев и пользователей земельных участков, которые расположены в границах заказника, возложена обязанность соблюдать установленный данным положением режим особой охраны территории заказника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 послужили результаты планового рейдового обследования особо охраняемой природной территории ландшафтного заказника «Черноисточинского водохранилища в границах территории ландшафтного заказника «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях, проведенного 25.05.2018 с составлением акта от 30.05.2018 № 12–12–05/27 с приложением скрин-шотов публичной кадастровой карты и фотоматериалов.

Из акта № 12-12-05/27 от 30.05.2018, составленного специалистами и отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО6 и ФИО7, следует, что на особо охраняемой природной территории ландшафтного заказника «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами» в границах водоохраной зоны Черноисточинского водохранилища и реки Чауж на территории заказника на правом берегу реки Чауж на расстоянии не более 108 метров от реки Чауж вне специально отведенных для этого мест 25.05.2018 в 14 часов 54 минуты осуществлялась стоянка транспортного средства с государственным регистрационных знаком №. К акту приложены фотоснимки транспортного средства, стоящего возле проезжей части дороги и вне специально отведенных для этого мест, скрин–шот публичной кадастровой карты с координатами места стоянки транспортного средства.

Отсутствие в указанном акте подписей представителей общественности, привлеченных к обследованию и осмотру особо охраняемой природной территории, на что указал защитник в жалобе, не свидетельствует о недействительности данного акта, поскольку акт подписан должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий при осуществлении государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

В протоколе об административном правонарушении от 13.09.2018 № 12-12-07/134, зафиксированы обстоятельства правонарушения, при этом указано, что ландшафтный заказник «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами» создан без изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей земельных участков.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД следует, что зафиксированное с помощью фотосъемки в месте совершения административного правонарушения транспортное средство марки РЕНО САНДЕРО с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности лицу, привлеченному в административной ответственности – ФИО1

Доводы жалобы о том, что он не был информирован о том, что находится на территории какой-либо особо охраняемой природной территории, во время следования со стороны поселка Висим каких-либо предупреждающих информационных знаков не встретил, голословны, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Из приложенных к акту № 12-12-05/27 от 30.05.2018 фотографий усматривается, что во время осмотра, обследования особо охраняемой природной территории производилась фотофиксация транспортных средств, стоящих возле информационного знака, предупреждающего о нахождении в особо охраняемой природной территории.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении въезда, передвижения и размещения транспортного средства по территории ландшафтного заказника «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами», и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что принадлежащее ему транспортное средство не создавая помех другим транспортным средствам стояло на обочине дороги, что относится к проезжей части дороги, поэтому не может считаться нарушением режима особой охраны территории заказника, основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорога, включающая в себя помимо проезжей части обочины обустроена или приспособлена и используется для движения транспортных средств, а стоянка механических транспортных средств на территории ландшафтного заказника «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами» должна осуществляться на специально отведенных для этого местах.

Таким образом, обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Выводы административного органа о наличии события и состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, решения, не установлено.

Постановление административного органа от 10.10.2018 № 12–12–07/134, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы жалобы ФИО1 и его защитника Мастеренко В.А. для отмены постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего административного органа по жалобе на указанное постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО2 от 10 октября 2018 года № 12–12–07/134 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, решение министра природных ресурсов и экологии Свердловской области, главного государственного инспектора в области окружающей среды Свердловской области ФИО3 от 11 декабря 2018 года № 12–12–07/134 по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Мастеренко В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья	Е.В. Мулькова
Секретарь	ФИО8