Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пилясовой Л.Т.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 16 января 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Пилясовой Л.Т., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Межрайонная ИФНС России № 5 по Пензенской области просит постановление судьи отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что Пилясова Л.Т. в своих объяснениях вину признала, указав, что осуществляет деятельность по розничной продаже женской одежды, на составление протокола об административном правонарушении не явилась. Факт систематического получения прибыли подтверждается показаниями свидетелей. В распоряжении налогового органа имеется распоряжение администрации Городищенского района Пензенской области о лицах, осуществляющих деятельность по розничной продаже одежды.

Выслушав объяснения Пилясовой Л.Т., возражавшей против доводов жалобы, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 №, Пилясова Л.Т. 24.10.2018 в 10 часов 45 минут в торговом месте, расположенном на ярмарке выходного дня по адресу: <адрес>, осуществляла розничную продажу женской одежды без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что доказательств систематического занятия предпринимательской деятельностью Пилясовой Л.Т. не имеется, а потому вывод административного органа об осуществлении Пилясовой Л.Т. предпринимательской деятельности по розничной продаже женской одежды, является необоснованным.

Оснований не согласиться с изложенной позицией не усматриваю.

При характеристике содержания объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, следует учитывать то, что значение имеет установление систематичности получения прибыли при совершении возмездных действий, не имея статуса предпринимателя. Факт систематичности должен интерпретироваться в каждом конкретном случае в зависимости от количества и ассортимента товаров, объема продаж, выполнения работ или оказания услуг, от продолжительности и интенсивности возмездных действий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в абз. 3 п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, может подтверждаться любыми доказательствами. В частности, такими доказательствами могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений и т.п.

Как следует из протокола осмотра территории от 24.10.2018 №, в результате проведенной рейдовой проверки установлено, что Пилясова Л.Т. осуществляет розничную продажу женской одежды. Указанные обстоятельства подтвердили также свидетели СИИ, КЕЮ

Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие количество реализуемого товара, его ассортимент, наличие специальных приспособлений для демонстрации товара, которые мог ли бы свидетельствовать о том, что деятельность Пилясовой Л.Т. была направлена на систематическое получение прибыли. Свидетели СИИ и КЕЮ покупателями товара не являлись. Иные свидетели, которые приобрели и оплатили товар, реализуемый Пилясовой Л.Т., в ходе проверки установлены не были.

Из пояснений Пилясовой Л.Т. следует, что ею действительно реализовывалась личная одежда, которая не подошла по размеру. Данные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии доказательств систематического занятия Пилясовой Л.Т. предпринимательской деятельностью.

Не свидетельствуют об обратном доводы жалобы должностного лица о том, что Пилясова Л.Т. указывала в своих объяснениях, что осуществляла продажу одежды, поскольку материалами дела факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не доказан.

Список администрации о лицах, осуществляющих розничную торговлю без регистрации в установленном порядке, бесспорно не подтверждает устойчивый характер осуществления такой торговли.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При прекращении производства по делу суд верно установил отсутствие в действиях Пилясовой Л.Т. состава административного правонарушения. Ссылка суда на п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не влечет отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Городищенского районного суда Пензенской области от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пилясовой Л.Т. оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области - без удовлетворения.

Судья Е.В. Репина