Гражданский кодекс часть 1

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Юлия Алексеевна, рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 07 февраля 2019 года, жалобу ООО «УК «Респект» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 27.11.2018 о привлечении ООО «УК «Респект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 27.11.2018 ООО «УК «Респект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «УК «Респект» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указывают, что Государственной жилищной инспекцией Курганской области была проведена проверка в отношении ООО «УК «Респект» с целью рассмотрения обращения № 3233-М от 02.07.2018г. по адресу <...>, само обращение ООО «УК «Респект» представлено не было. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: нарушен отделочный слой внутренней отделки на верхнем этаже лестничной площадки и мест общего пользования в следствии протечки кровли (пятна, разводы, вспучивание окрасочного слоя, отшелушивание побелочного слоя); над лестничной клеткой и мест общего пользования пятого этажа (на стенах и потолке) видны следы от протечки кровли в виде желтых пятен и разводов. По результатам проверки ООО «УК «Респект» было выдано предписание № 742 от 27.07.2018г. с требованием: устранить нарушения внутренней отделки в местах общего пользования и лестничной клетки на пятом этаже (побелка, покраска); выполнить текущий ремонт мягкой кровли над лестничной клеткой и мест общего пользования. Требования, указанные в предписании действительно не были исполнены, однако ООО «УК «Респект» считает, что в данном правонарушении отсутствует их вина. ООО «УК «Респект» уже выдавались предписания № 01818 от 20.12.2017 и № 1923 от 28.05.2018 с требованием о проведении ремонта мягкой кровли. За неисполнение требований указанных предписаний были составлены и переданы на рассмотрение Мировому судье протоколы об административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области в ходе судебного заседания было установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 24.03.2010 на Администрацию г. Кургана была возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>. № 31, а именно: капитальный ремонт системы канализации с заменой септика, ремонт кровли. Решение суда в настоящее время не исполнено. Данное обстоятельство говорит о том, что данному дому необходим капитальный ремонт кровли еще с 2010 года и в рамках текущего ремонта устранить протечки не возможно, обязанность по ремонту кровли была возложена на Администрацию города Кургана и данное обстоятельство не было учтено инспекцией при проведении проверки. Считают, что в данном случае должны быть приняты меры в отношении Администрации города Кургана, с целью скорейшего исполнения решения Курганского городского суда от 24.03.2010. Данному дому необходим капитальный ремонт кровли еще с 2010 года, т.е. замене подлежит более 50% кровли. По договору управления МКД по адресу <...> ООО «УК «Респект» приняло на себя обязательство по проведению текущего ремонта и содержанию общедомового имущества собственников. Плата ООО «УК «Респект» поступает так же за текущий ремонт и содержание общедомового имущества. Поскольку нарушения отделки в местах общего пользования и лестничной клетки на пятом этаже вызваны протечками с крыши дома, то выполнять работы по устранению указанного нарушения целесообразно после капитального ремонта кровли. При капитальном ремонте кровли замене и восстановлению подлежит сама кровля, а так же водоотведение с крыши и вентиляционные шахты, если это необходимо. Исполнить предписание № 742 от 27.07.2018, а так же устранить протечки возможно только в рамках капитального ремонта кровли. У ООО «УК «Респект» отсутствует финансовая возможность провести подобные работы, а так же отсутствует обязанность такие работы проводить, так как управляющие компании отвечают за текущий ремонт общего домового имущества. В настоящее время задолженность собственников МКД № 31 по ул. Космонавтов в г. Кургане перед ООО «УК «Респект» составляет 810955руб. 45 коп., что делает невозможным выполнение каких-либо работ. На основании изложенного просят отменить Постановление от 27.11.2018 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель привлекаемого к административной ответственности лица - ООО «УК «Респект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрении жалобы не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил..

Представитель государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, где указывал, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, явиться в судебное заседание не имеет возможности ввиду загруженности. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех фактических обстоятельств дела. Согласно программы Курганской области «Об утверждении региональной программы капитального ремонта многоквартирных жилых домов», утвержденной Постановлением Правительства Курганской области 24.02.2014, капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> запланирован на 2025 год. Но включение данного многоквартирного дома в программу капитального ремонта не освобождает ООО «УК «Респект» от проведения текущего ремонта кровли. В соответствии с Приложением №2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, устранение такой неисправности конструктивного элемента здания как «протечки в отдельных местах кровли» производится в течение 1 суток. В соответствии с п.п 4.6.1.1. Правил, управляющая компания должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В связи с чем, просил в удовлетворении жалобы ООО «УК» Респект» отказать. Рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Государственной жилищной инспекции Курганской области.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «УК «Респект» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч. жилым домом, расположенным по адресу: <...>. д.31, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц и не отрицается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 25.07.2018 № 02383 назначено проведение внеплановой проверки ООО «УК «Респект», с целью рассмотрения обращения № 3233-М от 02.07.2018 по адресу: <...>. Срок проведения проверки с 25.07.2018 по 20.08.2018.

27.07.2018 составлен акт № 02206 проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией по адресу: <...>, которым зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований (п.7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г № 170, а именно выявлены следующие нарушения: нарушен отделочный слой внутренней отделки на верхнем этаже лестничной площадки и мест общего пользования вследствии протечки кровли (пятна, разводы, вспучивания окрасочного слоя, отшелушивание побелочного слоя); над лестничной клеткой и мест общего пользования пятого этажа (на стенах и потолке) видны следы от протечки кровли в виде желтых пятен и разводов.

В связи с выявленными нарушением Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «УК «Респект» вынесено предписание № 742 от 27.07.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 07.09.2018. Предписание получено представителем по доверенности ООО «УК «Респект» ФИО2 27.07.2018.

Приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 26.09.2018 № 03374 назначено проведение внеплановой проверки ООО «УК «Респект», с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами № 00742 от 27.07.2018, по адресу: <...>.

Актом проверки от 28.09.2018 № 03125 Государственной жилищной инспекции Курганской области было зафиксировано невыполнение требований, указанных в вышеназванном предписании, в связи с чем, в отношении ООО «УК «Респект» 28.09.2018 составлен протокол № 00672 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018, актами проверок, предписанием № 742 от 27.07.2018, приказами, уведомлениями, актом проверки, телефонограммой, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией № 67 от 09.10.2015, сведениями ГИС ЖКХ, ответом начальника МЧС, выпиской из Реестра лицензий Курганской области, сведениями из ГИС ЖКХ.

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершения и степень общественной опасности административного правонарушения, а также факт того, что для выполнения законного предписания об устранении нарушений был предоставлен достаточный срок.

Оспаривая вынесенное постановление, ООО «УК «Респект» ссылается на что требования, указанные в предписании, не могли быть исполнены обществом в связи с отсутствием финансовой возможности провести подобные работы, а так же отсутствием обязанности проводить такие работы, так как управляющие компании отвечают за текущий ремонт общего домового имущества, а исполнить предписание № 742 от 27.07.2018 возможно только в рамках капитального ремонта кровли, обязанность провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>. № 31, возложена решением Курганского городского суда Курганской области от 24.03.2010 на Администрацию г. Кургана.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № 742 от 27.07.2018 в установленном законом порядке, либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания и обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «УК «Респект», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в данном случае Государственной жилищной инспекции Курганской области, об устранении нарушений законодательства.

Поскольку, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предписание не отменено, не изменено и не признано незаконным, срок его действия не продлен, прихожу к выводу, что требования предписания основаны на нормах права, в связи с чем, законных оснований для невыполнения предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области у ООО «УК «Респект» не имелось.

Фактические обстоятельства совершения вменяемого ООО «УК «Респект» административного правонарушения, а также характер данного противоправного деяния, длительность невыполнения возложенных на заявителя обязанностей, не позволяют признать правонарушение малозначительным и освободить ООО «УК «Респект» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, мировой судья обоснованно с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при назначении наказания применил положения п.3.2. ч.3 ст.4.1. КоАП РФ и снизил размер штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи было вынесены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение акта, не допущено.

Следовательно, жалоба ООО «УК «Респект» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 27.11.2018 о привлечении ООО «УК «Респект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Респект» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Ю.А. Димова