Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре судебного заседания Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности Григорян Л.О. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А. от 01.08.2019 года

( протокол составлен специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Троицке, г.Южноуральске, г.Плате, Троицком, октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО2 )

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А. от 01.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – табачной продукции.

Представителем лица привлекаемого к административной ответственности – адвокатом Григорян Л.О. подана жалоба на указанное постановление.

Мотивы жалобы следующие: Не учтено обстоятельство того факта перевозки табачной продукции без маркировки Российской Федерации лишь для личных целей лица, что свидетельствует об отсутствии факта оборота продукции. При принятии постановления в качестве доказательств принят протокол изъятия продукции, который составлен с нарушением ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ так как при данном процессуальном действии не привлекались понятые и не проводилась видеофиксация изъятия.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещался судебной повесткой.

Его интересы в суде представлял адвокат Григорян Л.О., который жалобу поддержал. Обратил внимание суда на то, что предметы правонарушения находились на хранении в полиции, неоднократно вскрывались, следовательно установить те ли предметы которые были изъяты у ФИО1, предоставлены суду для обозрения не представляется возможным. Сам ФИО1 признает только количество изъятой продукции, а какими марками она была маркирована он не знает. Умысла на незаконное перемещение продукции у ФИО1 не было, он вообще не въехал на территорию России, а лишь довез продукцию до границы, уточнил можно ли перевозить сигареты, пограничники сразу вызвали полицию. ФИО1 приобрел товар для личного пользования, количество товара нельзя принимать как доказательства цели приобретения для реализации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ФИО2 участвуя в суде, просила постановление оставить без изменения. Указала, что по факту перевозки продукции и даче взятки ФИО1 возбуждалось еще уголовное дело, в ходе которого табачная продукция передавалась на исследование, это объясняет, почему коробки с упакованной продукцией ранее вскрывались, а потом были опечатаны следователем. Не доказано то, что такое количество товара перемещалось через границу для личных нужд.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление не подлежащим отмене.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ).

Жалоба, а так же порядок и срок ее подачи соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, копия постановления от 01.08.2019 года получена представителем лица 06.08.2019 года, жалоба подана 12.08.2019 года, то есть жалоба подана в десятисуточный срок с момента получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Техническим регламентом Таможенного союза "Т" (ТР ТС 035/2014), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. N 107 (далее - Технический регламент), установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории таможенного союза, а так же требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Согласно пункту 4 раздела II Технического регламента под выпуском табачной продукции в обращение понимается поставка или ввоз табачной продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на таможенной территории Таможенного союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Согласно пунктам 18 и 31 Технического регламента на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования, соответствие табачной продукции техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно.

В соответствии с пунктами 1 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками установленных образцов, без указанной маркировки ввоз табачной продукции на таможенную территорию Российской Федерации запрещается.

При этом наличие маркировки члена Таможенного союза не достаточно для законности реализации продукции на территории Российской Федерации, на основании следующего.

В силу ч.3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268 «Технический регламент на табачную продукцию» установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ положения статей 2-8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 - 28 настоящего Федерального закона распространяются также на табачные изделия, приравнивая их к пищевым продуктам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а не могут находиться изделия, не имеющие маркировки, предусмотренной законом или нормативными документами.

Под оборотом пищевых продуктов понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозка (ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ).

Из совокупности указанных норм следует, что табачная продукция, к которой частично применимы требования как к пищевой продукции, ввозимая на территорию Российской Федерации с территории членов Таможенного союза для законности оборота ( к которому относится перевозка), связанного именно с целью ее реализации ( пунктами 1 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции") подлежит обязательной маркировке акцизными марками установленных образцов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданин ФИО1 31 мая 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: Челябинская область, Троицкий район, пос. Бугристое, МАПП «Бугристое-Автодорожное», осуществил оборот табачных изделий – сигарет марки «BondCompact» в количестве 2 970 пачек без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, не опровергаются лицом, привлекаемым к ответственности.

При этом оснований исключения протокола изъятия предмета административного правонарушения из числа доказательств при рассмотрении жалобы не установлено.

В силу ч.1 ст. 27.10 КоАП изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из протокола изъятие проводилось без участия понятых, но с осуществлением фотофиксации. Исходя из справки органа осуществляющего изъятие, проводилась видеосъемка, которая не может быть представлена суду по техническим причинам.

В ходе судебного разбирательства судом приняты меры к устранению указанных недостатков процессуальных действий, которые восполнили протокол изъятия.

В ходе судебного заседания судом осмотрены коробки изъятой табачной продукции в количестве 6 коробок, обозрена сама табачная продукция, на которой отсутствует маркировка марками Российской Федерации, необходимыми для законного оборота табачной продукции.

Факт того, что после изъятия продукции у ФИО1 коробки вскрывались и имеется повреждение опечатываемого бланка с подписью ФИО1 объясняются тем, что указанная продукция исследовалась в рамках иного уголовного дела, расследуемого следственным комитетом России, после чего была опечатана за подписью следователя, целостность которой сохранена.

Совокупность доказательств, объяснений данных ФИО1 непосредственно после изъятия продукции, в которой он признавал факт перевозки табачной продукции 2970 пачек без маркировки Российской Федерации, подтверждают факт того, что изъятая продукция и осмотренная в суде продукция является одной и той же.

Доводы жалобы о том, что при ввозе табачных изделий на территорию Российской Федерации не нарушены требования, так как ввезена табачная продукция из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в целях личного использования, а не в коммерческих целях, суд не принимает, расценив эти доводы как избранный им способ избежать административной ответственности за содеянное.

О том, что табачные изделия были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации не в целях личного использования свидетельствует значительный объем ввозимого товара (2970 пачек сигарет, что соответствует потреблению более 8 лет при среднем потреблении пачки в день ).

Довод о том, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения поскольку у него не было умысла на нарушение требований закона, а так же самого факта перемещения по территории Российской Федерации, суд считает не состоятельными.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме как прямого, так и косвенного умысла. ФИО1 предвидел вредные последствия своих действий и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. О данном свидетельствует тот факт, что он уточнял возможность перевозки продукции на пограничном пункте, что свидетельствует о наличии у него предположения о том, что он предвидел наличие нарушения требований закона, но относился к этому безразлично, поскольку принял меры к его совершению ( по факту приобретение и перевозка товара).

ФИО1 был остановлен и продукция была изъята на территории Российской Федерации в зоне МАПП «Бугристое». Пограничный пункт расположен на территории Российской Федерации. Пересекая государственную границу России и проезжая до Пограничного пункта в п. Бугристое Троицкого района имеются признаки незаконного оборота табачной продукции в виде перевозки без требуемой маркировки по территории Российской Федерации. Данные действия нельзя квалифицировать как покушение на указанные незаконные действия.

Все указанные доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в выше.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает необходимым изменить постановление в части применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Учитывая, что предметы административного правонарушения – табачная продукция без маркировки и акцизных марок изъяты из оборота в Российской Федерации, возращению собственникам не подлежат, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 3.7 и ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат уничтожению без назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. ( "Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 01.08.2019 года в отношении ФИО1, привлеченного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.12. ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Черетских