Гражданский кодекс часть 1

лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области Совы Я.В.,

представителя управления Лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Строй-Базис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 20.11.2018 года по делу о привлечении генерального директора ООО «Строй-Базис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 20.11.2018 г. генеральный директор ООО «Строй-Базис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности его деятельности, а вынесенное предписание направлено на внесудебное разрешение спора между Управлением лесного хозяйства и Обществом по условиям использования арендуемого земельного участка, спор о которых рассматривается Арбитражным судом Воронежской области. Целью вынесенного предписания является демонтаж возведенных на арендуемом участке для рекреационных целей строительных сооружений, малых архитектурных форм. Реализуемое Управлением принуждение Общества к выполнению предписания, идентичного ранее поданному и нерассмотренному иску, является вмешательством в осуществление правосудия.

Просит постановление мирового судьи от 20.11.2018 отменить и производство по делу прекратить (л.д. 139-141).

ФИО1 и его защитник Зинин Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что возведенный спортивный комплекс возведен в соответствии с дополнениями, принятыми к проекту освоения лесов.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области ФИО4, представитель управления Лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ подателем жалобы соблюден.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной должностными лицами управления лесного хозяйства Воронежской области внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Строй-Базис», выявлено, что, в нарушение ч.2 и ч.5 ст. 41 Лесного кодекса РФ, п. 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 года № 62, на арендованном им лесном участке размещены объекты, не соответствующие проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 14-16).

По результатам проверки выдано предписание № 01 от 20.02.2018г. по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации, согласно которому ООО «Строй-Базис» предписывалось в срок до 20.08.2018г. разместить на арендованном лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>) объекты в соответствии с проектом освоения лесов на лесной участок площадью 0,8 га, расположенный в <адрес><адрес>, предоставленный в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО «Строй-Базис», получившим положительное заключение государственной экспертизы (заключение от 17.05.2010 № 114).

На основании приказа от 30.08.2018 года руководителя управления лесного хозяйства Воронежской области в отношении ООО «Строй-Базис» проведена проверка, в ходе которой выявлено частичное выполнение предписания № 01 от 20.02.2018 года, а именно: проведены работы по демонтажу катка, общей площадью 422 м?, отсутствует вывеска «Зоопарк». Остальные объекты на общей площади 366 м? на момент проверки остались, что подтверждается актом проверки № 04 от 06.09.2018 г.

В связи с чем 06.09.2018 г. должностным лицом управления лесного хозяйства Воронежской области в отношении генерального директора ООО «Строй-Базис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 003 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8); актом проверки (л.д. 9-11); предписанием (л.д. 12, 13); приказом о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 52-53); уведомлением о проведении проверки (л.д. 51), договором аренды (л.д. 17-28), дополнениями к проекту освоения лесов (л.д. 29-35) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были установлены вышеизложенные обстоятельства и дана верная правовая оценка.

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверочных мероприятий на лесном участке по адресу: <адрес> предоставленном ООО «Строй-базис» в соответствии с договором аренды, имелись три строения, общей площадью 1858 м? с признаками капитального строения:

строение (общей площадью застройки 749 м?), содержащее в себе объекты питания (два банкетных зала), гостиничные номера, и расположенный в цокольном этаже оборудованный зал для борьбы со вспомогательными помещениями;

крытое поле для мини футбола, общей площадью 687 м?;

каток, общей площадью 422 м?.

Кроме того, на арендованном земельном участке размещена автомобильная парковка площадью 937 м?, зоопарк общей площадью 366 м?, котельная - 22 м?, фонтан – 17 м?, навес - 21м, беседка - 92м, кованый металлический забор, протяженностью 25 метров и ограждение с аркой, облицованной камнем (27 м?).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанные объекты расположены на территории арендуемого лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов, в нарушение условий договора аренды лесного участка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 указанного договора аренды Арендатор имеет право на основании разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы осуществлять на лесном участке возведение временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществлять благоустройство лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и его разрешенным использованием.

ООО «Строй-Базис» разработан проект освоения лесов на лесной участок, площадью 0,8 га, расположенный в Семилукском лесничестве Воронежской области, предоставленный в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО «Строй-Базис». Проект освоения получил положительное заключение государственной экспертизы (заключение от 17.05.2010 № 114). 08.02.2012 на изменения в Проект освоения получено положительное заключение государственной экспертизы (заключение от 08.02.2012 № 12).

Проект освоения лесов предусматривает размещение на арендованном участке спортивно - оздоровительного комплекса, состоящего из 2 объектов общей площадью 1510 м2. Фактически на арендованном лесном участке было размещено 3 объекта (общей площадью 1858 м2 ).

Место размещения указанных объектов и их конфигурация не соответствует объектам, размещение которых предусмотрено Проектом освоения лесов. Расхождение в фактически занимаемой площади и запроектированной составляет 348 м2.

Кроме того, Проектом освоения лесов предусмотрено размещение автопарковки, общей площадью 0,06 га (600 м2). В ходе проверки установлено, что фактическое расположение автомобильной парковки и ее фактическая (площадь (937 м2) не соответствует Проекту освоения лесов. Таким образом фактический размер парковки превышает запроектированный на 337 м2.

На арендованном лесном участке размещены объекты, не предусмотренные проектом:

зоопарк, вымощенный тротуарной плиткой с клетками для животных, общей площадью 366 м2,

газовая котельная, общей площадью 22 м2,

фонтан (площадью 17 м2),

навес (площадью 21м),

беседка (площадью 92м "

ограждение с аркой, облицованной камнем,

кованый забор,

металлический забор.

Таким образом, общая площадь фактической застройки (с учетом автопарковки) составляет 3161 м2, что превышает предусмотренную проектом освоения (1510 м2) на 1651 м2. Кроме того фактическое местоположение объектов не соответствует размещению, предусмотренному Проектом освоения лесов (Топографическая карта №2, являющаяся Приложением к Дополнениям к Проекту).

В ходе внеплановой выездной проверки исполнения Предписания, проведенной в период с 05.09.2018 по 06.09.2018, сотрудниками Управления установлено следующее:

1. на арендованном участке проведены работы по демонтажу катка общей площадью 422 м2;

на входе в зоопарк (площадью 366 м2) демонтирована вывеска «Зоопарк» и размещена вывеска «Спортзал», однако, объекты на общей площади 366 м2 (замощение тротуарной плиткой, клетки для животных) на момент проверки остались;

иные объекты, не предусмотренные Проектом, а именно:

газовая котельная, общей площадью 22 м2,

фонтан (площадью 17м),

навес (площадью 21 м2),

беседка (площадью 92 м2)

ограждение с аркой, облицованной камнем,

кованый забор,

металлический забор

лицом, привлеченным к административной ответственности, не демонтированы.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности предписания в виду ссылки в пункте 1 на недействующую редакцию проекта освоения лесов, мировой судья верно пришел к выводу о том, что внесенные изменения не отменяют действующий проект в редакции от 2010 года, прошедший государственную экспертизу, а лишь вносят в него соответствующие корректировки.

Доводы ФИО1 о том, что вынесенное предписание направлено на внесудебное разрешение спора между Управлением лесного хозяйства и Обществом по условиям использования арендуемого земельного участка, спор о которых рассматривается Арбитражным судом Воронежской области, а также о наличии спора в Арбитражном суде Воронежской области о законности нахождения на арендованном лесном участке объектов, следует признать необоснованными, поскольку в данном конкретном случае наличие указанных споров, не является тем обстоятельством, с которым закон связывает наличие либо отсутствие состава или события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5.

В связи с чем доводы об отсутствии события вышеуказанного правонарушения нахожу несостоятельными.

Учитывая изложенное, действия генерального директора ООО «Строй-Базис» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно, постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное генеральному директору ООО «Строй-Базис» ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, как и основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 20.11.2018 года по делу о привлечении генерального директора ООО «Строй-Базис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Строй-Базис» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.В. Оробинская