Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вострово лес» – Б. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вострово лес» на решение начальника Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М. от 28 января 2019 года и постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. от 11 декабря 2018 года ***, которым общество с ограниченной ответственностью «Вострово лес», <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н., ДД.ММ.ГГ в 08.00 часов общество с ограниченной ответственностью «Вострово лес» (далее – ООО «Вострово лес», Общество) по адресу: <адрес>, осуществило погрузку груза (бревна сосновые для распиловки в количестве 23600 кг) в транспортное средство марки 5908GA, государственный регистрационный знак ***, прицеп марки 844010, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя С. с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 5,24% (0,54 т) без специального разрешения, тем самым нарушив требования частей 9, 12 статьи 11 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила).

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Вострово лес» Б. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением начальника Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волчихинский районный суд Алтайского края, защитник ООО «Вострово лес» Б. просил отменить постановление должностного лица Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и решение вышестоящего должностного лица названного административного органа, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что полученный ООО «Вострово лес» протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте рассмотрения дела, иных извещений в адрес Общества не поступало, следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения этого дела. По мнению защитника Б., ООО «Вострово лес» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства того, что нарушение, вмененное в вину Обществу по настоящему делу, было выявлено при осуществлении весового контроля 19 октября 2018 года в 10 часов 23 минуту на автомобильной дороге Змеиногорск – Рубцовск – Волчиха – Михайловка – Кулунда – Бурла - граница Новосибирской области, км 101+350, в ходе которого установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, за что ООО «Вострово лес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как оба нарушения допущены в результате одного вида деятельности и имеют единый родовой объект посягательства, и в отсутствие движения транспортного средства по автомобильной дороге отсутствовали бы оба состава административных правонарушений. Также в жалобе указано на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа оставлены без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Вострово лес» просит отменить вышеназванные акты должностных лиц и решение судьи, продолжая настаивать на прежних доводах, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на то, что доводы о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении оставлены судьей районного суда без внимания, кроме того, судья не известил о времени и месте рассмотрения дела законного представителя управляющей организации ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 указанного Федерального закона общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, и в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтвержден факт выполнения функции исполнительного органа юридического лица ООО «Вострово лес» – управляющей компанией ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (далее – ООО «ЛХК «Алтайлес»). Порядок осуществления обществом с ограниченной ответственностью своих прав и обязанностей в таком порядке предусмотрен статьей 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В пункте 3.3 договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного ООО «ЛХК «Алтайлес» и ООО «Вострово лес», предусмотрено, что управляющая организация осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества, решает все вопросы, отнесенные уставом управляемого общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, законным представителем ООО «Вострово лес» является управляющая организация ООО «ЛХК «Алтайлес».

Более того, как следует из административного материала, защитник ООО «Вострово лес» Б. подписал жалобу на постановление и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, действуя на основании доверенности, выданной ООО «Вострово лес» в лице генерального директора управляющей организации – ООО «ЛХК «Алтайлес».

Вместе с тем доказательства надлежащего извещения судьей районного суда законного представителя Общества при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку надлежащий законный представитель ООО «Вострово лес» о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда не извещался, дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, известить надлежащим образом лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и разрешить жалобу защитника ООО «Вострово лес» Б. в соответствии с законом. В связи с направлением дела на новое рассмотрение остальные доводы жалобы в настоящее время не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Вострово лес» – Б. на постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. от 11 декабря 2018 года *** и решение начальника Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М. от 28 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.А. Скляр