Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 1.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данной жалобой указав на несогласие с указанным постановлением, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за управление 6.02.2019 года в 12 часов 10 минут на 14 км а/д «Нижневартовск-Радужный» ТС «Скания» г/н № – ев 6070 50 с неисправным тахографом в нарушение п.10 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России № 36 от 13.02.2013 года. В ее обоснование указал на недоказанность наличия состава правонарушения. 15.03.2019 года в ГИБДД представлялись договор с <данные изъяты>№ от 20.12.2016 года, фото а/м о дате проведения калибровки, копия заключения, которые не были приняты без указания причин их отклонения, им не была дана правовая оценка как и его возражениям, не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при выезде из г.Нефтегорска 3.02.2019 года тахограф работал исправно, его несколько раз в пути следования останавливали сотрудники полиции и претензий по этому поводу не было. По каким причинам он не выдал координаты при проверке 6.02.2019 года в г.Радужный и что такое калибровка, ему неизвестно. Ехал с остановками и перерывами согласно показаниям тахографа.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В основу обжалуемого постановления положены протокол об административном правонарушении, в котором указана неисправность тахографа: отсутствуют координаты и калибровка; распечатка чека «штрих-м» от 6.02.2019 года; объяснения ФИО1, согласно которым он не знает, почему отсутствуют калибровка тахографа и координаты, в ноябре машину гоняли в сервис по замене СКЗИ; рапорт ИДПС от 6.02.2019 года о выявлении указанной неисправности тахографа; ТТН на перевозимый груз (кабель погружной) от 31.01.2019 года (отправитель <данные изъяты> г.Нефтегорск Самарской области – получатель <данные изъяты> г.Нижневартовск ХМАО-Югра); полис ОСАГО; путевой лист а/м от 3.02.2019 года.

Административным правонарушением по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ признается управление ТС либо выпуск на линию ТС для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя ТС (тахограф), в случае, если его установка на ТС предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию ТС, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в т.ч. блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления ТС, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования тахографа.

Объективная сторона охватывает собой управление ТС в отсутствие тахографа, с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление ТС с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа. С субъективной стороны оно характеризуется умышленной виной.

Использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; 3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (п.1 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России № 36 от 13.02.2013 года).

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на ТС предусмотрена законодательством РФ (п.10 Приложения № 3).

Настройка (калибровка – в редакции, действовавшей до издания Приказа Минтранса России № 35 от 30.01.2018 года) тахографа проводится мастерскими (п/п.2 п.2 Приложения № 4 к данному Приказу).

Контроль работы тахографов, установленных на ТС, осуществляется мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим ТС для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха (п.1 Приложения № 5 к данному Приказу). После выпуска ТС на линию водитель контролирует работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации (п.3 Приложения № 5).

Имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что установленный на управляемом заявителем ТС тахограф в момент его проверки 6.02.2019 года функционировал, о чем свидетельствуют зафиксированные в распечатке данные о режиме движения ТС. Причина возникновения обнаруженной неисправности (отсутствие калибровки и координат) административным органом не выяснялась, хотя из объяснений лица, привлеченного к ответственности, следовало, что причины этого ему неизвестны, до этого а/м был в сервисе в связи с заменой одного из элементов тахографа. Кроме того в судебном заседании он пояснил, что при выезде из г.Нефтегорска 3.02.2019 года тахограф был исправен. В соответствии с Правилами, регламентированными Приказом Минтранса России № 36 от 13.02.2013 года, настройка (калибровка) тахографа производится только мастерскими, контроль их работы - мастерскими или транспортными предприятиями. После выпуска ТС на линию водитель контролирует его работоспособность, которая в данном случае имела место. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, субъективной стороны вменяемого ему в вину правонарушения, которая в данном случае характеризуется только умыслом.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 1.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев