Гражданский кодекс часть 1

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., при секретаре Кымпан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2019 года № 5-393/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия: Маузер, клб.10х22т, № R9010149 в корпусе черного цвета.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края №5-393/2019 от 17 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 02.05.2019 г. он обратился в ОМВД России по Борзинскому району для сдачи оружия на хранение, в связи с истечением срока разрешения хранения оружия 29.04.2019 года. Свидетель ФИО4- сотрудник ОМВД России по Борзинскому району подтвердила тот факт, что действительно сдача травматического пистолета марки Маузер, № ФИО1 осуществлена добровольно путем явки в ОМВД России по Борзинскому району. Проверка хранения оружия по адресу проживания ФИО1 она не проводила. Сведения, указанные в протоколе об изъятии оружия в ходе проверки правонарушения от 02 мая 2019 года ею указаны ошибочно. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи изложенные в постановлении от 17 июля 2019 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при наложении административного взыскания мировой судья мог индивидуализировать административную ответственность в зависимости от срока незаконного хранения оружия, личностных характеристик правонарушителя, формы его вины и других фактических обстоятельств, имеющих значение для наложения соразмерного административного наказания. Считает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку совершил его впервые, по неосторожности, после истечения соответствующего срока – кратковременное незаконное хранение оружия.

В судебное заседание представитель отделения лицензионно-разрешительной работы по Борзинскому району, ФС ВНГ России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что вину в пропуске срока продления разрешения на хранение оружия признает, однако имеет место незначительный пропуск срока, обнаружив 02.05.2019 г. в вечернее время, что срок разрешения истек, он незамедлительно добровольно сдал оружие в ОМВД России по Борзинскому району, в связи с чем правонарушение является малозначительным.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.05.2019 г. 75№ 975390 02 мая 2019 в 22 часа 00 минут при проверке условий хранения оружия по адресу: <...> установлено, что ФИО1 незаконно хранил оружие ограниченного поражения марки Маузер, № по месту жительства, не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, чем нарушены п. 1 ст. 22 и п. 14 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: пояснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от 02 мая 2019 года; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 02 мая 2019 года; разрешением на хранение и ношение оружия РОХа №, выданного 29.04.2014 года и действительного до 29.04.2019 года, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения ст. 13, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ".

Вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года № 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 вину в пропуске срока продления разрешения на хранение оружия признает, однако имеет место незначительный пропуск срока – 4 дня, обнаружив 02.05.2019 г. ФИО1 по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный период времени, при обнаружении факта незаконного хранения оружием самостоятельно обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по Борзинскому району, ФС ВНГ России по Забайкальскому краю, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2019 г. № 5-393/2019 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2019 года № 5-393/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.В. Слепцов