Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу Болдыревой Людмилы Григорьевны на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ, в отношении генерального директора – главного редактора АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 06 декабря 2018 года генеральный директор – главный редактор АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» Болдырева Л.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 13.20 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение требований ч. 1 ст. 17 ФЗ Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004г. № 125-ФЗ,
пунктов 2.14 - 2.20, 2.23, 2.26, 4.11, 4.19, 5.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 г. № 526, выявленных 29 октября 2018 года в ходе проведения Комитетом по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства об архивном деле на территории Хабаровского края в отношении АО «Редакция «Тихоокеанская звезда», расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, дом 31.

Болдырева Л.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие вины, состава административного правонарушения, истечение срока давности для привлечения к административной ответственности. Указывает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку подлежало применению Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003, а не Правила, утвержденные приказом Минкультуры России от 31.03.2015; создание архива является правом организации, а не обязанностью, в связи с чем, предъявляемые комитетом требования к помещению архива незаконны, поскольку в обществе архив в том его понятии, которое предусматривается законом, не создан, на предприятии отсутствует структурное подразделение, осуществляющее хранение документов; общество было создано в 1991 году, не является правопреемником каких-либо организаций, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по хранению документов 1930-1991 годов; дело мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения о дате судебного заседания; извещение по месту жительства не направлялось, извещение было направлено в адрес редакции и получено 14.12.2018, после рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Болдыревой Л.Г., должностного лица Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

В судебном заседании защитник Белянкова М.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» не является правопреемником каких-либо организаций, создание архива является правом организации, а не обязанностью, в связи с чем, не возникает обязанности по хранению не относящихся к деятельности предприятия документов. В обществе архив в том его понятии, которое предусматривается законом, не создан, на предприятии отсутствует структурное подразделение, осуществляющее хранение документов; общество было создано в 1991 году, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по хранению документов 1930-1991 годов. Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Болдыревой Л.Г. о дате судебного заседания, извещение по месту жительства не направлялось. Извещение было направлено в адрес редакции и получено 14.12.2018, после рассмотрения дела. По нарушениям, изложенным в п.2,3 протокола об административном правонарушении, истек срок давности для привлечения к административной ответственности. Также пояснила, что Обществом было обжаловано предписание Комитета, однако решением Арбитражного суда Хабаровска края от 18.02.2019г. в удовлетворении требования о признании предписания незаконным было отказано. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебном заседании представители Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края Кузьмицкая Д.С. и Колесникова Е.С. с доводами жалобы не согласились, считая их несостоятельными и необоснованными, а требования подлежащими отклонению, поддержали пояснения, изложенные в письменном отзыве и.о. председателя комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края ФИО6, согласно которым задачи и функции структурного подразделения организации дублируются в должностной инструкции руководителя его возглавляющего; заведующая канцелярией организует работу по обеспечению учета, сохранности и использованию архивных документов, образующихся в деятельности редакции, а также по личному составу; в 2011г. разработано Положение о работе с архивными документами, в настоящее время в редакции имеется ответственный за делопроизводство и архив, сохранность документов обеспечена. Наличие архива подтверждается представленными Обществом паспортами архива по состоянию на 01.12.2000, на 01.12.2013, на 01.12.2014, из чего следует, что Общество добровольно реализовано право создания архива. Так как архив фактически создан АО «Редакция «Тихоокеанская звезда», то деятельность, связанная с его функционированием, должна быть обеспечена в соответствии с требованиями действующего законодательства и требования к оборудованию помещения архива, в том числе к обеспечению установки охранной сигнализации, надлежащему ведению журнала учета температурно-влажностных показателей воздуха с заполнением всех граф. Срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, указанным в пунктах 2 и 3 протокола не истек, поскольку экспертиза ценности документов проводится ежегодно, вместе с тем, деятельность по неописанию документов длится по настоящее время, в связи с чем, административное правонарушение является длящимся и сроки привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Акты об уничтожении документов за 1991-2015г.г. не были представлены заявителем, несмотря на то, что они были указаны в перечне, который необходимо было предоставить юридическому лицу для достижения целей и задач проверки, в связи с чем, ссылка заявителя об отсутствии доказательств о не составлении указанных актов несостоятельна. ЗАО «Редакция «Тихоокеанская звезда» не вновь созданная организация, а перерегистрированное юридическое лицо в форме акционерного общества закрытого типа, в связи с чем, доводы общества об отсутствии правопреемства в отношении документов, созданных до 1991 года несостоятельны, письменными доказательствами подтверждается, что Болдырева Л.Г., являясь генеральным директором добровольно приняла за общество обязанность по хранению архивных документов за 1930-1991г.г. Согласно архивной выписки протокола заседания ЭПМК от 27.04.2001 №, Болдырева Л.Г. подтверждает сохранность документов по личному составу с 1932 года. Проведенный анализ паспортов архива Общества указывает на то, что обществом документы по личному составу за 1930-1991г.г. были учтены и описаны как документы ныне существующей организации в составе единого фонда и вывод заявителя о том, что не должен был обеспечивать сохранность 976 дел по личному составу за 1930-1991 годы не обоснован. Указывает на то, что заявителем не было реализовано право в случае несогласия с документами, составленными по результатам проверки в течение 15 дней с даты их получения представить в комитет в письменной форме возражения. В дополнение сообщили, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 29.10.2017г. № 1 Комитета, выданного по результатам проверки, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано. Просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, выслушав пояснения защитника Белянковой М.Г., представителей Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края Кузьмицкой Л.С. и Колесниковой Е.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 13.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» Федеральный закон регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об архивном деле Российской Федерации» от 22.0.2004г. № 125-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 31.03.2015 № 526 утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях».

Согласно материалам дела в ходе проведенной на основании приказа Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительство Хабаровского края от 05.10.2018 № 94-П плановой выездной проверки АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» были выявлены нарушения ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 № 125-ФЗ; п.п. 2.14 – 2.20, 2.23, 2.26, п.п. 4.11, 4.19, 5.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в органах государственной власти, местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от
31.03.2015г. № 526, что зафиксировано в акте проверки от 29.10.2018 № 1/28, а именно:

- п.п. 2.14 - 2.20, 2.23, 2.26 Правил - несоответствие помещения, выделенного под архив, требуемым нормативным условиям хранения документов, выразилось в отсутствии в помещении архива охранной сигнализации, невнесении в журнал учета показаний температурно-влажностного режима с 13 апреля по 18 октября 2018г. показаний влажности воздуха;

- п.п. 4.11, 4.19, 5.5 Правил - нарушение нормативных сроков описания документов: документы за 1999 -2015 не описаны: (годовые разделы описей дел постоянного хранения, по личному составу, личных дел уволенных работников за 1991-2015 не представлены);

- п. 4.11 Правил - не составлен акт о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения с 1991 по 2015 (документы с истекшими сроками хранения и акты об их выделении к уничтожению не представлены);

- ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г. № 125- ФЗ, утрачены 976 дел по личному составу за 1930-1991, образовавшихся в деятельности редакции газеты «Тихоокеанская звезда», включенных в состав архивного фонда и находившихся на хранении в архиве ЗАО (паспорт архива на 01 декабря 2014г.): при проведении проверки документы представлены не были.

По результатам проведенной проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.10.2018 № 1.

Указанные нарушения послужили основанием к возбуждению в отношении генерального директора – главного редактора АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.

Факт нарушения Болдыревой Л.Г, как должностным лицом, требований указанных выше пунктов Правил, а также действующего законодательства должным образом установлен и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательствам, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018, в котором изложено существо нарушения; приказом о проведении плановой выездной проверки от 05.10.2018 № 94-п; приказом № 98-п от 12.10.2018 о внесении изменений в приказ № 94-п от 05.10.2018 о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от 29.10.2018 № 1/28; предписанием об устранении выявленных нарушений от 29.10.2018 № 1; уставом АО «Редакция «Тихоокеанская звезда»; приказом от ДАТА№ о назначении на должность генерального директора – главного редактора ЗАО «Редакция «Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г., приказом от ДАТА№ Болдыревой Л.Г. продлен срок полномочий до ДАТА; приказом от 15.11.2015 № 20 о создании экспертной комиссии, и назначении ответственного за делопроизводство и хранение документов, утверждении Положения о работе с архивными документами; должностной инструкцией заведующей канцелярией ЗАО «Редакция «Тихоокеанская звезда", утвержденной генеральным директором - главным редактором Общества от 15.11.2015; паспортом архива организации по состоянию на 01.12.2000, 01.12.2013, 01.12.2014; архивной выпиской из протокола заседания научного экспертно-методического совета государственного архива Хабаровского края от 29.11.2001 № 12; годовыми разделами описей по личному составу за 1983-1991, частично за 1977-1982 и личных дел уволенных за 1951-1991 с заключениями (л.д. 51–63); архивной выпиской из протокола заседания экспертно-проверочной методической комиссии от 27.04.2001 № 6 (л.д. 64); справкой государственного архива Хабаровского края от 31 марта 2006г. № 5-12/10 о результатах проведения комплексной проверки состояния делопроизводства и обеспечения сохранности документов в ЗАО «Редакция «Тихоокеанская звезда» (л.д. 65-69); договором от 21.12.2010 №42 (приложением к нему) о взаимодействии и сотрудничестве (л.д. 70-77); выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах Болдырева Л.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 13.20 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Факт совершения Болдыревой Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.20 КоАП РФ, ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Болдыревой Л.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований действующего законодательства и принятия всех зависящих от нее мер по их выполнению, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 13.20 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 13.20 КоАП РФ и является справедливым.

Утверждение автора жалобы о том, что при проведении проверки подлежало применению Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003, а не Правила, утвержденные приказом Минкультуры России от 31.03.2015 является ошибочным, противоречащим действующему законодательству, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.13.20 КоАП РФ, выражается в нарушении правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов.

Доводы автора жалобы о том, что создание архива является правом организации, а не обязанностью Общества, в связи с чем, предъявляемые комитетом требования к помещению архива незаконны подлежат отклонению, поскольку наличие архива как место, созданное для хранения документов, подтверждается материалами дела, паспортами архива, архивной выпиской протокола заседания ЭПМАК от ДАТА№, где Болдырева Л.Г. подтвердила наличие архива, имеется ответственное лицо за делопроизводство и архив, Положением о работе с архивными документами.

Согласно п. 4.11 Правил, экспертиза ценности документов проводится ежегодно. По результатам экспертизы ценности в структурных подразделениях организации составляются описи дел структурных подразделений: постоянного, временных (свыше 10 лет) сроков хранения, по личному составу, на основе которых в архиве организации составляются годовые разделы соответствующих сводных описей дел, документов.

Таким образом, обязанность по описанию документов постоянного хранения и по личному составу должна быть исполнена к определенному сроку.

Вместе с тем, на момент проверки установлено, что документы постоянного хранения по личному составу за 1999-2015 годы не описаны и не представлены; документы с истекшими сроками хранения и акты об их выделении к уничтожению с 1991 по 2015 годы не представлены, деятельность по неописанию документов длится по настоящее время.

С учетом вышеизложенного, доводы автора жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения, указанные в пунктах 2 и 3 протокола являются несостоятельными, поскольку административное правонарушение является длящимся и сроки привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В связи с чем, на Болдыреву Л.Г. в силу ее должностных обязанностей возложена обязанность по организации хранения, комплектования и учета архивных документов, в том числе по созданию необходимых условий для комплектования, хранения, учета и использования архивных документов, отвечающих нормативным требованиям хранения архивных документов.

Ссылка автора жалобы об отсутствии доказательств о несоставлении актов об уничтожении документов за 1991-2015г.г. подлежит отклонению, поскольку данные акты не были представлены заявителем, что отражено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы автора жалобы о незаконности требований Комитета о розыске документов по личному составу за период с 1930-1991 годов являются несостоятельными, поскольку ЗАО «Редакция «Тихоокеанская звезда» не вновь созданная организация, является правопреемником редакции газеты «Тихоокеанская звезда», что подтверждается материалами дела, а также дополнительно представленными представителями Комитета документами: протоколом № заседания бюро Хабаровского крайкома КП РСФСР от 16.04.1991, учредительным договором о реорганизации Редакции «Тихоокеанская звезда» от 28.08.1991г., решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 21.10.1991 №, от 29.08.1991 №, от 29.08.1991 №, Уставом Редакции «Тихоокеанская звезда», Уставом ЗАО «Редакция «Тихоокеанская звезда», свидетельством о регистрации ЗАО «Редакция «ТОЗ» от 17.07.2002.

Доводы Болдыревой Л.Г. о рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствии, при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными и не являются основанием к отмене законного постановления, поскольку судом своевременно были приняты меры к извещению, так почтовой связью направлялись извещения по месту жительства Болдыревой Л.Г. и месту исполнения должностных обязанностей (л.д. 89, однако почтовое отправление с места жительства возвратились в суд с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 90), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092429940948 (л.д. 150), таким образом, обязанность по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела исполнена. Болдырева Л.Г. уклонилась от получения судебного отправления, тем самым злоупотребив своим правом.

Направленное по месту работы Болдыревой Л.Г. извещение было получено юридическим лицом 21.11.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 151). Представленная защитником ксерокопия почтового отправления (л.д. 149), не может являться допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно признано надлежащим извещением Болдыревой Л.Г. и дело рассмотрено в ее отсутствие. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Фундаментальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, влекущих безусловную отмену постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено. Несогласие автора жалобы с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина генерального директора – главного редактора АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г. доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба Болдыревой Л.Г. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ, в отношении генерального директора – главного редактора АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» Болдыревой Людмилы Григорьевны - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>