Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу юридического лица ООО «Елена» нана постановление заместителя начальника Магнитоавонарушении № заместителя начальника Магнитогорского территориального, синспектора <адрес>, дВВВ в судебном зического надзора – старшего государственного экологического надзора – старшего государхраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

юридическое лицо ООО «Елена», адрес: <адрес>,

<адрес>, ... ООО «Елена» ФИО1,

подвергнуто на основании ст.8.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Елена» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, вывозе из эксплуатации зданий, сооружений, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Магнитогорской природоохранной прокуратурой в ходе проведенной плановой проверки по соблюдению законодательства об охране атмосферного воздуха в период неблагоприятных метеоусловий, установлено, что ООО «Елена», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № поставленное на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – карьер, расположенной по адресу: Челябинская область, Карталинский район, 5 км на северо-запад <адрес>, как объект II категории негативного воздействия на окружающую среду в соответствии со свидетельством код объекта №П, и имеющее разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на площадке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, - в нарушение п.1 ст.34, п.п 1,2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 6 Порядка согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеоусловий, утвержденный приказом Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, не обеспечило разработку и согласование с Министерством экологии Челябинской области мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий. Согласно представленному проекту нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: железа оксид, марганец и его соединения, азота диоксида, азота оксида, углерода черного (сажа), сера диоксид, сероводород, углерод оксид, керосин, углеводороды предельные С12-С19, пыль неорганическая (до 20% SiO2). В соответствии с разделом 6 «Расчетов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе» проекта нормативов ПДВ ООО «Елена» приземные концентрации загрязняющих веществ на границе санитарно-защитной зоны, составляющей 100м в соответствии с п.7.3.1 СанПина № «Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных СЗЗ для них», составляют более 0,1 ПДК. ООО «Елена» до настоящего времени мероприятия по уменьшению вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ не согласованы с министерством экологии Челябинской области.

В жалобе представитель ООО «Елена» просит указанное постановление признать незаконным, отменить его, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении указано, что объект негативного воздействия на окружающую среду ООО «Елена» является карьер по адресу: <адрес>, в 5 км на северо-запад <адрес> и на территории карьера имеются источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Карьер ООО «Елена» поставлен на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду объекта II категории негативного воздействия на окружающую среду. Основным видом экологической деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. Деятельность ООО «Елена» осуществляется на основании проекта предельно допустимых выбросов (далее по тексту ПДВ) и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 9ДД.ММ.ГГГГ. В проекте ПВД присутствует раздел 7 «Мероприятия по регулированию выбросов в периоды НМУ», его наличие в проекте ПВД обусловлено ГОСТ № (приложение А «Состав проекта нормативов предельно-допустимых выбросов») и п. 1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды». В разделе 7 проекта ПДВ указано, что выполнение мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в период наступления НМУ не предусматривается. Согласно абз.2 п/п 1 п.4 Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утв. Постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ являются составной частью проекта ПВД. Аналогичное положение содержится и в п. 4 Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеоусловий, утв. Приказом Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно условий проекта ПДВ и Разрешения на ООО «Елена» не возложена обязанность выполнения в установленные сроки утвержденного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Указанное Разрешение выдано на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта ПДВ для ООО «Елена», составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополненное и переработанное), ОАО «НИИ Атмосфера», г. СПб., 2012. Поскольку на ООО «Елена» условиями проекта ПДВ и Разрешения, не возложена обязанность выполнения в установленные сроки утвержденного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поэтому разработка таких мероприятий не требуется.

Законный представитель юридического лица ООО «ЕЛЕНА» ФИО2 в судебном заседании 3

жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, оставить постановление в силе, а жалобу ООО «Елена» без удовлетворения.

Заслушав явившихся пря ООО «Елена», проверив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, таких обстоятельств по делу не установлено.

Статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов; несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 рублей; на должностных лиц от 2000 до 5000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 100000 рублей.

Пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.11.2011 N 899 утвержден Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам, предназначенный для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий (пункт 2, далее - Порядок).

Из пункта 3 Порядка следует, что заинтересованными лицами признаются, в числе прочих, юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Пунктом 11 Порядка устанавливается, что информация о НМУ, составляемая по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (специализированная информация <*>) в целях организации в городском или ином поселении работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в том числе для отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставляется уполномоченными органами в соответствии с порядком проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, определяемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"

Пунктом 6 Порядка согласования мероприятий по уменьшению вредных (загрязняющих) выбросов в атмосферный воздух в периоды НМУ, утвержденный приказом министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № устанавливает, что разработка мероприятий и производственный контроль не проводится по веществам, формируемым выбросами предприятия, приземные концентрации которых равны или менее 0,1 ПДК на границе санитарно-защитной зоны и (или) в жилой зоне и зонах.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки общества, проведенной Магнитогорской природоохранной прокуратурой на основании плана работы на 1 полугодие 2019 года, было установлено, что у общества, осуществляющего деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, отсутствовали согласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 2018 году; общество в указанный период не проводило данных мероприятий, согласованных с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, при неблагоприятных метеорологических условиях.

Факт несоблюдения обществом экологических требований подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23

свидетельством о постановке на госучет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ №№

Разделом 6 «Расчета рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе», из которого следует, что приземные концентрации загрязняющих веществ на границе СЗЗ составляют более 0,1 ПДК, а именно вклад загрязняющих веществ составляет по азоту диоксид - 0,35 доли ПДК, по углероду оксид - 0,5 доли ПДК, по пыли неорганической: до 20% SiO2 2909 - 0,42 доли ПДК, группа суммации (азота диоксид и сера диоксид) - 0,24 доли ПДК; а также и иными материалами дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа сочло, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с чем соглашается и суд первой инстанции.

Таким образом, ООО «Елена» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ООО «Елена» о том, что они не должны разрабатывать и согласовывать с Министерством экологии Челябинской области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ не основан на нормах действующего законодательства.

Из доводов поданной жалобы, в том числе о том, что у общества отсутствовала обязанность проводить согласование с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо исключений в отношении согласования указанных мероприятий, приведенными выше нормами статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Порядка не предусмотрено.

В рассматриваемом случае обязанность общества по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, вытекает из императивных требований закона. Соответствующие мероприятия обществом на момент проверки с Министерством экологии Челябинской области не согласованы.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Представленное из администрации Карталинского муниципального района письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрация Карталинского муниципального района за 2018 год и 1 полугодие 2019 года предупреждений о наступление НМУ, переданных Челябинским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом ФГБУ «Уральское УГМС» в адрес ДДС администрации не поступало, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Елена». Представленный расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание также не принимается.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Магнитогорского Территориального отдела регионального государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Елена» - оставить без изменения.

Жалобу ООО «Елена» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья Ф.Г. Юрьев