Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Компания Звезда» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Компания Звезда»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 рублей.

Из постановления следует, что в результате проведенной проверки в соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ходе осмотра части акватории бухты Подъяпольского, в районе <данные изъяты>, был установлен факт разделки танкера <данные изъяты>». Надстройки на данных судах срезаны до главной палубы. В машинных отделениях обоих судов присутствуют нефтеостатки и льяльные воды; палубы судов захламлены отходами изоляции, промасленной ветошью, бытовыми отходами, нефтепродуктами. Установлено, что разделкой вышеуказанных судов занимается ООО «Компания Звезда», при этом ООО «Компания Звезда» не выполнены требования законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства.

Директор ООО «Компания Звезда» - ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы о незаконности постановления и ссылается на отсутствие в деле доказательств вины Общества в совершении правонарушения; просит постановление отменить.

В судебном заседании представители юридического лица ООО «Компания Звезда» - А.И.Усатый и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что действия юридического лица административным органом квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ неверно, поскольку административная ответственность за сокрытие, искажение экологической информации, в том числе содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

Представитель Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора) извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ и доводов жалобы Общества позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях( в редакции на день совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водоохранная зона акватории бухты <адрес>, в соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № был произведен осмотр береговой полосы и акватории бухты Подъяпольского. В ходе осмотра было установлено, что ООО «Компания Звезда», в нарушение ст.ст. 34,39,51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляя деятельность по утилизации плавсредств, не имеет документов, подтверждающих передачу опасных отходов, образующихся в процессе разделки судов, для транспортирования, обезвреживания, размещения; в представленных декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и отчете 2-ТП(отходы) за 2017год, а также отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017год не указаны все виды отходов, отсутствуют сведения об отходах, образовавшихся от разделки судов(отходы древесины, изоляции, ржавчина и окалина). Таким образом, ООО «Компания Звезда» не выполнены требования законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сочло, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления допущено не было.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд полагает назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00рублей, подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией названной статьи, то есть до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания Звезда» – изменить в части назначения наказания, уменьшить административный штраф до 50 000,00 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Компания Звезда» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Т.М. Шамхалова