Гражданский кодекс часть 1

Судья Никольского районного суда Вологодской области, и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного судаВологодской области Пожилов А.И., рассмотрев жалобу руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО2 № от 05.08.2019 о привлечении руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ,

установил:

05.08.2019 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым руководитель администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию с применением ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушения выразились в нарушении правил регистрации радиоэлектронных средств (РЭС), правил использования радиочастот, что является нарушением требований п. 5 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 №539, а именно: руководитель администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, являясь должностным лицом, допустил использование РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» на частоте <данные изъяты> МГц ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без регистрации РЭС в территориальном органе Роскомнадзора (ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ), без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ).

Не согласившись с принятым постановлением, руководитель администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района обратился в суд с жалобой, просит его отменить, указав в обоснование, что старший государственный инспектор вынося постановление не учел, что администрацией района, руководителем которой он является, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ИП <данные изъяты>, предметом которого является осуществление поставки, монтажа и проведение пусконаладочных работ оборудования радиосвязи системы видеонаблюдения АПК «<данные изъяты>» в <адрес> в соответствии с техническим заданием, согласно п. 3 которого подрядчик обязался установить радиоустройство и настроить канал связи на сегменте <адрес> В соответствии с техническим заданием оборудование должно быть настроено таким образом, чтобы работало в диапазоне частот, не требующем специального разрешения на их использование и регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в установленном законодательством РФ порядке. Указанный муниципальный контракт заключен администрацией и подписан им именно в целях соблюдения положений законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, так как установка и настройка радиоустройств требует специфических знаний опыта, умений, а также специального оборудования. Считает, что он, как руководитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм в сфере связи. Указывает, что должностное лицо при принятии постановления не усмотрел смягчающих наказание обстоятельств, которыми, по его мнению, являются совершение правонарушения впервые и отсутствие умысла, и указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, но придя к выводу о его виновности, не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководитель администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Считает, что производство по делу следует прекратить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился по причине нахождения в служебной командировке, надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы. В возражениях, направленных в адрес суда указано, что Управление не согласно с доводами жалобы ФИО1, который допустил эксплуатацию РЭС цифровых радиосистем без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, чем нарушил п. 5 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – ФЗ «О связи»), п. 4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, за что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В соответствии со ст.ст. 22, 24 ФЗ «О связи» использование радиоэлектронных устройств без регистрации и использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Получение разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и регистрация радиоэлектронных средств осуществляется владельцем. Радиоэлектронные средства, явившиеся орудием правонарушения, находятся во владении и пользовании администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района. Дела об административных правонарушениях по протоколам №, № по ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ объединены в одно производство в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «О связи» присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для РЭС гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан РФ или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости). Таким образом, использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, основанием, для выдачи которого является положительное заключение экспертизы электромагнитной совместимости, создает угрозу нарушения прав других пользователей радиочастотным спектром. Отсутствие жалоб от других пользователей не является основанием для освобождения от ответственности, в связи с чем просит отказать руководителю администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неосуществление установки радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, либо осуществление установки радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства вне места, указанного при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации в виде наложения на должностных лиц административного штрафа - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", в силу которого при наличии радиоэлектронного оборудования необходима его регистрация в установленном порядке (п. 5 ст. 22), а использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (п. 1 ст. 24).

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Вологодской области из филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном Федеральном округе поступили данные о нарушении правил регистрации РЭС, а также правил использования радиочастот: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществлялось использование РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» на частоте <данные изъяты> МГц без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов и без регистрации РЭС в территориальном органе Роскомнадзора, о чем составлены акт измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколы измерений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные материалы послужили поводом к составлению должностным лицом протоколов об административных правонарушениях и вынесению постановления в отношении руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Поскольку использование радиоэлектронных средств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации обоснованно применены правила назначения наказания, установленные ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доводы жалобы о том, что указанное правонарушение является малозначительным, не повлекшим каких-либо негативных последствий и не причинившего вреда не состоятельны, поскольку состав правонарушения является формальным, ответственность за его совершение предусмотрена вне зависимости от наступления негативных последствий.

Сообщение Управления ФГУП «ГРЧЦ» явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что соответствует положениям ст.28.1 КоАП РФ.

Доказательств к тому, что руководителем администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района принимались соответствующие меры по недопущению совершения административных правонарушений, направленные на соблюдение правил регистрации радиоэлектронных средств (РЭС), правил использования радиочастот, в материалы дела не представлено.

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта указано, что оборудование должно быть настроено таки образом, чтобы работало в диапазоне частот, не требующем специального разрешения на их использование и регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в установленном законодательством РФ порядке, которое подписано ФИО1 лично, как представителем заказчик, следовательно, ответственность за работу указанного оборудования лежит на нем, поэтому доводы жалобы об отсутствии его вины не состоятельны.

Оснований для освобождения руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Cроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. О правонарушении должностному лицу Управления Роскомнадзора по Вологодской области, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ на основании акта измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившего из филиала ФГУП «ГРЧЦ».

На основании вышеизложенного оснований для изменения или отмены постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО2 № от 05.08.2019 о привлечении руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Вологодский областной суд.

Судья - А.И. Пожилов