Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Нанайского района Хабаровского края на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 от 03 сентября 2020 года в отношении должностного лица - директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Троицкий комплексный центр социального обслуживания населения» Воропаевой Екатерины Алексеевны, привлеченной к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 г. мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59, вынесено постановление № 5-767/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Троицкий комплексный центр социального обслуживания населения» Воропаевой Е.А., привлеченной к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Нанайского района принес на него протест и просил постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что прокуратурой района в адрес директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Троицкий комплексный центр социального обслуживания населения» Воропаевой Е.А. 22 мая 2020 года внесено представление об устранении нарушений. Ответ на данное представление дан 17 июля 2020 года, после направленного требования прокурора от 13 июля 2020 года. Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, мировой судья мотивировал его тем, что 22 мая 2020 года помощнику прокурора Нанайского району Хмелевскому Д.А. предоставлен ответ на вышеуказанное представление. Однако, надлежащая оценка данному доказательству судом не дана. 22 мая 2020 года в прокуратуру района поступила пояснительная записка, которая по своей сути выражает несогласие с выявленными нарушениями закона. Сведений, указанных в ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно, о принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, данный документ не содержит. Кроме того, представление прокурора Нанайского района в судебном порядке не оспаривалось. Также, по фактам выявленных нарушений закона, прокурором района в отношении юридического лица 22 мая 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, которое рассмотрено 23 июля 2020 года и назначено наказание в виде штрафа. При указанных обстоятельствах полагал, что мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что в действиях должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Нанайского района Хмелевский Д.А. протест поддержал и сослался на доводы, указанные в протесте и уточнил, что представление прокурора было вручено должностному лицу 20 мая 2020 года, а краевое государственное бюджетное учреждение «Троицкий комплексный центр социального обслуживания населения» (КГБУ Троицкий КЦСОН) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП. По его мнению, пояснительная записка от 22 мая 2020 года, составленная директором КГБУ Троицкий КЦСОН Воропаевой Е.А. не является ответом на представление, а ответ был дан только 17 июля 2020 года, после письменного напоминания прокурора от 13 июля 2020 года. Кроме того, прокурор не участвовал в рассмотрении представления от 18 мая 2020 года. По его мнению, к ответу должны прилагаться соответствующие документы, подтверждающие устранение нарушений закона.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - директор КГБУ Троицкий КЦСОН Воропаева Е.А. возражала против удовлетворения протеста и пояснила, что 20 мая 2020 года она действительно получила представление прокурора Нанайского района. 22 мая 2020 года она лично принесла в прокуратуру Нанайского района ответ на представление, назвав его пояснительной запиской. Ответ был зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции. Вместе с ответом, она принесла журналы инструктажей и журналы проверок пожарной и антитеррористической безопасности. Помощник прокурора Хмелевский Д.А. принял ответ (пояснительную записку) и вернул журналы, ссылаясь на то, что скоро состоится суд и там она может доказывать свою правоту. 13 июля 2020 года поступило требование прокурора о даче ответа на представление от 18 мая 2020 года. 17 июля 2020 года она направила ответ на данное требование. 23 июля 2020 года постановлением мирового судьи КГБУ Троицкий КЦСОН было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП. В постановлении имелась ссылка на пояснительную записку в прокуратуру от 22 мая 2020 года и сама записка находилась в материалах дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП, она заявила мировому судье ходатайство об истребовании данной пояснительной записки. Данное ходатайство было удовлетворено. Сведения, зафиксированные в данном документе, послужили основанием для прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения помощника прокурора Нанайского района Хмелевского Д.А., пояснения лица, привлеченного к административной ответственности - Воропаевой Е.А., и изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП, в отношении директора КГБУ Троицкий КЦСОН Воропаевой Е.А., судья пришел к следующему.

Согласно диспозиции ст. 17.7 КРФоАП, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Частью 1 ст. 2.2 КРФоАП определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КРФоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений абзаца 4 части 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 24 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. (ч. 1) При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (ч. 2)

Из содержания представления прокурора Нанайского района от 18 мая 2020 года № 2-19-2020 в адрес директора КГБУ «Троицкий комплексный центр социального обслуживания населения» Воропаевой Е.А. следует, что прокуратурой района во исполнение решения от 12.05.2020 года № 104, проведены проверочные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательств, направленного на выявление и пресечение нарушений в сфере исполнения требований с к антитеррористической защищенности в отношении КГБУ «Троицкий комплексный центр социального обслуживания населения». В результате проверки установлено, что в нарушение п/п «ж» п. 16 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2016 № 410, должностными лицами КГБУ «Троицкий КЦСОН» не проводятся профилактические мероприятия по организации учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников объектов (территорий) и посетителей из зданий (сооружений), соответствующие журналы не заведены, сведения о проведении профилактических мероприятий до сотрудников учреждения не доведены. В акте обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта от 20.06.2019 года отсутствует подпись директора КГБУ «Троицкий КЦСОН» Воропаевой Е.А.. В акте обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта от декабря 2018 года отсутствует дата фактического проведения обследования объекта, расположенного по адресу <адрес>. Аналогичное нарушение установлено в акте от июня 2017 года. Паспорт безопасности от 28 июня 2017 года не содержит сведений о дате его составления, отсутствуют сведения о руководителе объекта (территории), при этом электронный проект паспорта безопасности находится на рабочем компьютере юрисконсульта Учреждения ФИО1 со свободным доступом в сеть «Интернет». В связи с указанными обстоятельствами прокурор требовал: незамедлительно рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушения закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению указанных нарушений закона впредь. Инициировать проведение служебной проверки с целью привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона. При рассмотрении представления коллегиальным органом о месте и времени рассмотрения представления своевременно сообщить в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края, для принятия участия представителя прокуратуры района. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края письменно в месячный срок с приложением копий документов, подтверждающих выполнение законных требований прокурора, а также копий приказов о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности (при принятии такого решения).

Согласно п/п «ж» п. 16 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.05.2016 № 410, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории разрабатываются и утверждаются организационно-распорядительные документы по вопросам проведения учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников объектов (территорий) и посетителей из зданий (сооружений).

Из копии документа, обозначенного как «Пояснительная записка» от 22 мая 2020 года исх.№ 158/01-20, подписанного директором КГБУ «Троицкий КЦСОН» Воропаевой Е.А., представленного судье прокурором вместе с протестом на постановление мирового судьи, следует, что на представление от 18.05.2020 года, директор сообщает, что в учреждении осуществляются правовые и организационные основы противодействия терроризму и борьбы с ним, с целью миминизации и (или) ликвидации проявлений терроризма на территории учреждения. На территории учреждения проводятся тренировочные занятия по эвакуации посетителей и персонала (справки от 21.01.2020, 18.12.2019, 06.09.2019, 26.07.2019, 24.01.2019), сведения о проведении тренировочных занятий по эвакуации посетителей и персонала до сотрудников доводятся. В наличии имеется журнал проведения противоаварийных, противопожарных и антитеррористических тренировок. В акте обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта от 20.06.2019 года предусмотрены 2 подписи директора КГБУ «Троицкий КЦСОН», одна из которых присутствует, акт подписан сторонами.

В актах обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта (декабрь 2018 года и июнь 2017 года) проставлен фактический месяц проведения обследования объекта. Обследования по факту проведены, акта подписаны сторонами.

Паспорт безопасности объекта содержит сведения о дате его составления, сведения о руководителе объекта, присутствуют в паспорте. Экземпляр паспорта для КГБУ «Троицкий КЦСОН» содержит все необходимые сведения, подписи и печати и хранится в закрытом на ключ сейфе. При проверке, помощнику прокурора ошибочно был предоставлен экземпляр паспорта, предназначенный для ОМВД (№2). Электронный проект документа хранится на рабочем столе юрисконсульта для случая, если необходимо будет произвести актуализацию паспорта безопасности. Все компьютеры Учреждения защищены паролями. На объекте приказом директора назначены лица, ответственные за обеспечение антитеррористической защищенности, организован пропускной режим. Приказом директора от 28.05.2018 года № 19 утверждено «Положение о пропускном и внутриобъектном режиме в обделении социального приюта для детей и подростков КГБУ «Троицкий КЦСОН». Объект оснащен инженерно-техническими средствами и системами охраны (по периметру расположены камеры наблюдения, вся территория отслеживается, в ночное время территория освещена, установлена тревожная кнопка). Территория охраняется сторожем-вахтером, который постоянно проводит проверку территории (обходы) на наличие посторонних предметов. На стендах учреждения в общем доступе расположены материалы памятки и инструкции о порядке действий в случае обнаружения опасных предметов и эвакуации в случае обнаружения. С работниками, согласно планов на текущий год, проводятся инструктажи под роспись.

По мнению судьи, вышеуказанный документ, обозванный как «пояснительная записка», по своему содержанию фактически является сообщением компетентного лица (Директора Учреждения) о принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона. Директор Учреждения сообщил, что в тренировки проводятся, журнал тренировок имеется, дал пояснения по поводу отсутствия подписей и дат в актах проверки Учреждения, по наличию паспорта безопасности и электронного образа документа в рабочем компьютере юрисконсульта Учреждения. Кроме того, сообщил о назначении лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности, об организации охраны Учреждения и пропускном режиме.

Таким образом, в судебном заседании не нашло свое подтверждение наличие умысла директора КГБУ «Троицкий КЦСОН» Воропаевой Е.А. на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы помощника прокурора Хмелевского Д.А. о том, что представление директором Учреждения не оспаривалось, не были представлены копии документов, подтверждающих принятие мер, и то, что прокурор не участвовал в рассмотрении представления, судья находит несостоятельным.

Представление действительно не оспаривалось, так как через два дня после его поступления в КГБУ «Троицкий КЦСОН», директор Учреждения представил прокурору ответ. Из буквального толкования ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не следует, что вместе с сообщением о результатах принятых мер по устранению нарушений закона, должны быть представлены копии каких либо документов, связанных с принятыми мерами. Сведений о том, что представление прокурора рассматривалось коллегиальным органом, документ - «Пояснительная записка» не содержит.

Кроме того, судья пришел к выводу, что п. 2 представления прокурора с требованием инициировать проведение служебной проверки с целью привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона, противоречит законодательству.

По смыслу ст. 192 Трудового кодекса РФ проведение служебных проверок с целью привлечения виновных лиц - работников к дисциплинарной ответственности, является правом работодателя, а не его обязанностью.

С учетом изложенного судья пришел к твердому убеждению, что оснований для отмены постановления мирового судьи по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, судья нашел, что имеются основания для изменения постановления в части сведений, зафиксированных в мотивировочной части постановления.

Так, в абзаце 5 на втором листе постановления мировой судья указал, что «Мировым судьей установлено, что…при рассмотрении представления принимал участие помощник прокурора Хмелевский Д.А., … представлена … пояснительная записка и приложением копий документов, подтверждающих выполнение требований прокурора».

Указанные сведения не соответствуют действительности, так как не наши своего подтверждения в судебном заседании, и поэтому, подлежит исключению из текста постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 от 03 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП в отношении должностного лица - директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Троицкий комплексный центр социального обслуживания населения» Воропаевой Екатерины Алексеевны, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить.

Исключить из текста мотивировочной части постановления, а именно из абзаца 5 на втором листе постановления ссылки на то, что: «при рассмотрении представления принимал участие помощник прокурора Хмелевский Д.А.», «и приложением копий документов, подтверждающих выполнение требований прокурора».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: А.А. Якин