Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя мэра города Тында - Силаевой Ю.Е. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Дегодьева А.С. № от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Тынды Михайловой М.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Дегодьева А.С. № от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Тынды Михайловой М.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты> рублей. Не согласившись с названным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, представитель мэра города Тында - Силаева Ю.Е. обратилась в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что по предупреждению Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении бездействия, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на проведение отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по <адрес> по результатам открытого конкурса, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией города Тынды извещением о проведении торгов № был объявлен конкурс ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ конкурс не состоялся, так как не поступило ни одной заявки. Извещением о проведении торгов №ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Тынды был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления указанными выше многоквартирными домами. Данный открытый конкурс не состоялся по причине отсутствия заявок претендентов. Извещением о проведении торгов № Администрацией города Тынды вновь был объявлен конкурс ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ конкурс не состоялся также по причине отсутствия заявок претендентов. Документы по проведению открытых конкурсов и извещения размещены на официальном сайте www.tirgi.gov.ru. В связи с неисполнением предупреждения в установленные сроки в ноябре 2018, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о нарушении Администрацией города Тынды антимонопольного законодательства и признании бездействия Администрации незаконным, выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 01.07.19. На основании указанного предписания Администрацией города Тынды в установленные сроки проведены открытые конкурсы, информация своевременно представлена в УФАС Амурской области. Учитывая добровольное раскаяние, совершение вменяемого правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий нарушения, проведение в 2019 году конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по <адрес>, факт отсутствия заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для участия в торгах на управление домами, полагает, что административный орган должен был признать правонарушение малозначительным, освободить М.В.Михайлову от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела мэр города Тында – Михайлова М.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель мэра города Тында - Силаева Ю.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Дегодьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с истечением срока давности производство по делу прекратить.

Из письменного отзыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1КоАП РФ послужил администрацией г. Тынды (далее - Администрация) ч. 1 ст. закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - конкуренции»), установленный решением Комиссии Амурского ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением признано нарушающими антимонопольное законодательство бездействие Администрации по проведению отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по <адрес> в нарушении требований ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса, повлекшее ограничение доступа потенциальных участников к соответствующему товарному рынку. Как установлено названным решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с выявлением в бездействии Администрации признаков нарушения ч.1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», Администрации выдано предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Предупреждение) о прекращении бездействия, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на проведение отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по <адрес>, по результатам открытого конкурса, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По мотивированным ходатайствам Администрации, в соответствии с ч.5 ст.39.1 Закон «О защите конкуренции», срок исполнения указанного предупреждения неоднократно продлевался антимонопольным органом -до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки в адрес Амурского УФАС России от Администрации не поступило уведомление о выполнении предупреждения. В связи с невыполнением Администрацией Предупреждения и наличием в бездействии Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», издан приказ Амурского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении дела № и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела Комиссией было установлено, что доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах, расположенных <адрес>, составляет менее чем пятьдесят процентов. При этом, собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не выбран способ управления домом, а Администрацией по результатам открытого конкурса не выбрана управляющая организация. Таким образом. Администрация обязана была обеспечить гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по <адрес> благоприятные условия на проживание, в том числе, посредством конкурентного отбора управляющей организации и заключения договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами № (лот № - <адрес> и лот № - <адрес>).

Согласно протоколу вскрытия конвертов от ДД.ММ.ГГГГ№, по лотам № на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющее организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования города Тында Амурской области, не поступило ни одной заявки; комиссия приняла решение провести повторный конкурс в соответствии с пунктом 59 Порядка №.

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ (срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, объявленном извещением от ДД.ММ.ГГГГ№) и на момент возбуждения и рассмотрения дела № в нарушение пункта 59 Порядка № Администрацией новый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенных по адресам: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, не проводился. Повторное проведение конкурса, исходя из доводов жалобы Михайловой М.В., состоялось только после принятия решения Амурского УФАС России по делу № и на основании предписания Амурского УФАС России от 19.04.2019№, выданного по результатам рассмотрения указанного дела, спустя почти год после первого конкурса. Кроме того, согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещенным в открытом доступе на сайте в сети «Интернет» - https://dom.gosuslugi.ru отбор управляющей организации в отношении домов Администрацией не произведен до настоящего времени. Доказательства принимаемых Администрацией мер по устранению нарушения в соответствии жилищным законодательством Российской Федерации, а также Порядком №, отсутствуют.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в частности в органах местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления помимо иных органов составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). При этом наличие в структуре органов местного самоуправления названных органов является обязательным.

В соответствии с частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пункт 8 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность заключения договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Тынды был объявлен конкурс о проведении торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по <адрес>.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Тында вновь утверждается конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Однако данные конкурсы вновь признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Порядок N 75 не содержат определение несостоявшегося конкурса, а также условий, при которых конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся. Напротив, правила, установленные пунктом 59 Порядка проведения конкурса устанавливают безусловные требования проводить конкурс в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок, в случае, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе.

Согласно Постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №, в случае не поступления заявок на участие в конкурсе в дальнейшем, орган местного самоуправления обязан в порядке, установленном п. 59 Правил проведения открытого конкурса, каждый раз через три месяца вновь организовывать проведение конкурса до момента признания его состоявшимся, например, при условии подачи одной заявки и признании единственного претендента участником конкурса (в порядке, установленном разделом VII Правил проведения открытого конкурса).

Решением комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в бездействии администрации <адрес> установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно распоряжению мэра города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению полномочий мэра города Тынды приступила ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании выборов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № (№.9-326/2019) следует, что ФИО6 занимая должность главы администрации Тынды Амурской области не провела своевременно новый конкурс на право заключении договора управления многоквартирными домами, в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок, по <адрес>, чем не были созданы благоприятные условия на проживания, в том числе, посредством конкурентного отбора управляющей организации и заключения договора управления многоквартирным домом.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении № (№.9-326/2019) и вынесения ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области постановления о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: решением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением мэра города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой №-с от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № по делу об административном правонарушении (№ от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ2 года; постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в принятии заявления Арбитражным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Устава <адрес>; извещением о проведении торгов №.

Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Администрацией на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами № (лот № - пер. <адрес> и лот № - <адрес>).

Согласно протоколу вскрытия конвертов от ДД.ММ.ГГГГ№, по лотам № на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования города Тында Амурской области, не поступило ни одной заявки; комиссия приняла решение провести повторный конкурс в соответствии с пунктом 59 Порядка №.

Пунктом 59 Порядка № установлено, что в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, более чем в 1,5 раза.

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ (срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, объявленном извещением от ДД.ММ.ГГГГ№) в нарушение пункта 59 Порядка № Администрацией новый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенных по <адрес>, в установленный срок проведен не был.

Конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами утверждена администрацией города Тында только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 8 месяцев с даты окончания срока подачи заявок.

Учитывая изложенное суд полагает, что у Администрации города Тында имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но должностным лицом – мэром г. Тында не были предприняты все меры по их надлежащему и своевременному соблюдению.

Таким образом, Администрация была обязана обеспечить гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по <адрес>, благоприятные условия на проживание, в том числе, посредством конкурентного отбора управляющей организации и заключения договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах вывод, изложенный в постановлении о бездействии Администрации по проведению отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по <адрес> является обоснованным.

Довод, изложенный в жалобе о признании данного административного правонарушения малозначительнм не состоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так как несоблюдение требований законодательства при заключении договора управления многоквартирными домами нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, права действующих на данном рынке хозяйствующих субъектов, рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, должностное лицо с учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к возложенным обязанностям по соблюдению органами администрации требований Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, поэтому допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд находит заслуживающим внимание довод жалобы о наличии смягчающего мэру города Тынды обстоятельства - добровольное раскаяние, совершение вменяемого правонарушения впервые. Административное наказание по делу правомерно назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, с указанием даты и места его вынесения, должности, фамилии и инициалов лица вынесшего постановление, сведений о лице, в отношении которого вынесено данное постановление, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено главе администрации города Тында в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Дегодьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Тынды ФИО6., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя мэра города Тында Силаевой Ю.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья: И.Г. Кузнецов