Гражданский кодекс часть 1

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Селютина С.Л., с участием защитника Кейзерова Д.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй», поданную его директором ФИО1 на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования,

установил:

постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (далее ООО «МТМ-Строй», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Представлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования постановлено принять ООО «МТМ-Строй» в лице директора ФИО1 действенные меры к устранению причин и условий, способствовавших нарушению ООО «МТМ-Строй» требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, не допускать подобных нарушений в дальнейшей работе, усилить контроль за работой сотрудников ООО «МТМ-Строй», ответственных за выполнение работ по заготовке древесины, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения представления проинформировать Управление охраны, защиты и надзора в лесах Министерства в течение 30 дней с даты его получения.

Не согласившись с данными решениями, директор ООО «МТМ-Строй» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывая, что очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков осуществлялась Обществом одновременно с проведением рубок с 25 сентября 2018 года и завершена 5 октября 2018 года, то есть вне пределов действия особого противопожарного режима, в связи с чем действия Общества не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Также указывает, что проверка мест рубок проведена административным органом с нарушением порядка проведения таких проверок, предусмотренных Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 1 ноября 1983 года № 130, в частности: в нарушение п.п. 10, 22, 23, 71, 72 Указаний (без надлежащего уведомления, не указано, какой случай, отраженный в п. 71 Указаний, выявлен на проверяемой лесосеке, непонятно, какой способ определения площади неудовлетворительно очищенных лесосек был применен, и на основании чего был сделан вывод, что работы по очистке мест рубок от порубочных остатков не были выполнены на площади именно 8 га).

Кроме того, в письменных пояснениях к жалобе от 5 марта 2020 года защитник Кейзеров Д.М. дополнительно указал, что доказательств неочистки лесосеки по делу нет, фактически никакие замеры по делу не производились, акт осмотра составлен с нарушением требований законодательства, его нельзя признать допустимым доказательством / том № л.д.181-184/.

Защитник Кейзеров Д.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что лесосека была очищена, каких – либо претензий со стороны лесничества не было. «МТМ-строй» составлена справка о том, что делянка очищена. При выезде на осмотр делянки в сентябре 2019 ООО «МТМ-строй» в известность поставлено не было, из материалов проверки КУСП установлено, что акт осмотра подписан ФИО3, ФИО2, ФИО6, а они на осмотре были один день, больше их там не было.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представление ФИО3, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ходатайство защитника Кейзерова Д.М. о вызове в судебное заседание свидетелей удовлетворено.

Судом предприняты все меры об извещении свидетелей и их вызове в судебное заседание, однако свидетели ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Свидетель ФИО5 находится на больничном, ФИО7 проживает в <адрес>, не смог выехать в <адрес>.

На основании изложенного, судья считает необходимым рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ следует, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее Правила).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 38 Правил).

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории <адрес>» установлен особый противопожарный режим в лесах на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Общество является арендатором лесного участка, в том числе в квартале 16 Большесосновского сельского участкового лесничества; срок аренды – 49 лет, цель аренды – заготовка древесины. При этом, как следует из подпункта 13.1, пункта 13 Договора, Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (т. 1 л.д. 102-108).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> на основании Договора аренды подана лесная декларация №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу в квартале 16 выделе 14 лесов Большесосновского участкового лесничества разрешено вырубить 1700 куб.м древесины деревьев различных пород, вид рубки – сплошная (т. 1 л.д. 54-98).

Согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТМ-Строй» осуществляло заготовку древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента окончания заготовки порубочные остатки в связи с неудовлетворительной очисткой в период производства работ по заготовке древесины находились на лесосеке весь период действия особого противопожарного режима.

4, 5 и ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Управления Федеральной службы безопасности по <адрес> (т. 1 л.д. 50) совершен выезд в лесной массив, расположенный в 3 км на северо-восток от д. Тойкино Большесосновского муниципального района <адрес>.

Согласно акту осмотра лесного участка, составленного заместителем главного государственного лесного инспектора <адрес> ФИО3, сотрудником УФСБ России по <адрес> ФИО4, директором Очерского лесничества, заместителем руководителя ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ФИО6, участковым лесничим Большесосновского участкового лесничества ФИО7 4-ДД.ММ.ГГГГ, на делянке 1 в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» произведен натурный осмотр лесосеки, по результатам которого установлено, что Арендатором не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 8 га в период особого противопожарного режима в лесах (т. 1 л.д. 46-49).

К акту осмотра приобщена фотосъемка натурного осмотра (т. 1 л.д. 150).

Из технологической карты лесосечных работ, составленной инженером ООО «МТМ-Строй» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что очистка делянки 1 квартала 16 выдела 14 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») должна быть произведена посредством сбора порубочных остатков на волоке и сбора в кучи на свободных от подроста участках (т. 1 л.д. 39-40).

Свидетель ФИО6 – директор Очерского лесничества суду показал, что он выезжал в начале июля 2019 года на лесную делянку, где ООО «МТМ-Строй» производило лесную рубку по договору аренды. В итоге при визуальном осмотре было определено, что делянка не очищена надлежащим образом, предложено представителю Общества устранить недостатки. Впоследствии также принимал участие при производстве осмотра данного участка сотрудником УФСБ ФИО4, представителем Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 Также там присутствовали представители лесничества ФИО7, ФИО9 и ФИО10, производился попенный перечет ликвидных деревьев, он измерял пни, составили акт осмотра и перечетные ведомости. Также обнаружена неочистка территории от порубочных остатков, что отражено в акте. Впоследствии на данном участке было обнаружено незаконное уничтожение пней техникой, о чем сообщено в полицию.

В соответствии с п. 10 Приказа Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки;

вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Согласно п. 10 Порядка осмотра лесосеки (приложение № 4 к приказу № 367) при осмотре лесосек устанавливаются, в том числе, качество очистки лесосек.

Пункт 11 Порядка осмотра лесосеки обязывает должностных лиц, производивших осмотр лесосеки, составить по результатам осмотра лесосеки акт осмотра лесосеки.

Факт нахождения порубочных остатков на лесосеке (неудовлетворительной очистки) выявлен в ходе осмотра лесосеки специалистом Министерства на основании запроса Управления Федеральной службы безопасности по Пермскому краю от 4 сентября 2019 года.

Доводы жалобы о том, что об осмотре делянки с 4 по 6 сентября 2019 года не был уведомлен представителя ООО «МТМ-Строй», тем самым нарушен закон несостоятельны, так как в данном случае выезд в лесной массив, расположенный в 3 км на северо-восток от д. Тойкино Большесосновского муниципального района Пермского края, осуществлен в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УФСБ России по Пермскому краю, такая проверка не требовала уведомления юридического лица.

Поскольку в данных мероприятиях по поручению УФСБ России по Пермскому краю принимал участие начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3, при котором было установлено наличие нарушений лесного законодательства, им обоснованно в рамках своих должностных полномочий были зафиксированы в процессуальных документах данные факты для привлечения виновных лиц к ответственности.

Участие с 4 по 6 сентября 2019 года ФИО3 в проверочных мероприятиях подтверждают имеющиеся в материалах дела треки осмотра с навигатора от 4, 5, 6 сентября 2019 года, приобщенные ФИО3, как лицом, у которого находится в пользовании данный навигатор. Свидетель ФИО6 указал, что в сентябре 2020 года ФИО3 участвовал при проведении осмотра лесной делянки 1 в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский»). Участие ФИО3 в ОРМ отражено в протоколе ОРМ, составленного сотрудником УФСБ России по Пермскому краю ФИО11 от 6 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 23-28).

На основании собранных данных доказательств уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (т. 1 л.д. 36-38).

П. 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 1 ноября 1983 года № 130, содержит несколько критериев определения качества очистки лесосек, к которым помимо прочих относятся несоответствие способов очистки лесосек способом, указанным в лесорубочном билете (ордере) (в настоящее время применяется документ, поименованный технологической картой), нарушение сроков проведения работ по очистке мест рубок.

Также следует отметить, что исходя из объективной стороны вменяемого административного правонарушения и пункта Правил пожарной безопасности в лесах, определение площади неочищенной лесосеки в силу ст. 26.1 КоАП РФ не является обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на п. 72 Указаний не является обоснованным.

Вина Общества заключается в невыполнении работ по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 8 га в период особого противопожарного режима в лесах.

Заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения требований, предъявляемых действующим законодательством к заготовке древесины, а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер по соблюдению действующего законодательства.

Участвующий при осмотре лесосеки директор лесничества ФИО6, подписавший акт осмотра, непосредственно по своему роду деятельности занимающийся в лесном хозяйстве надзором за лесами, осуществляющими контроль за лесопользователями, указал, что при осмотре делянки ООО «МТМ-Строй» с 4 по 6 сентября 2019 года выявлена неочистка мест рубок от порубочных остатков. Не доверять показаниям ФИО6 у судьи нет оснований. Заинтересованности в исходе дела, не установлено. Оснований для признания акта осмотра места рубки от 4 -6 сентября 2019 года недопустимым доказательством судья не усматривает, поскольку каких-либо существенных нарушений, установленных к составлению указанного акта требований, не имеется.

Кроме того, ООО «МТМ-Строй» вменяется нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, ответственность за нарушение которых наступает при самом выявлении факта неочистки мест рубок от порубочных остатков, независимо от их площади и количества порубочных остатков.

Таким образом, ООО «МТМ-Строй» обязано было соблюдать требования лесного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Возможность для соблюдения указанных требований у ООО «МТМ-Строй» имелась, но все зависящие меры по соблюдению лесного законодательства предприняты не были.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 пришел к выводу о том, что выявленные нарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный порядок использования лесов, соблюдение которого охраняется государством и выполнение которого ООО «МТМ-Строй» обязано было обеспечить и, как следствие, сделал обоснованный вывод о виновности ООО «МТМ-Строй» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «МТМ-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ФИО3 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, поскольку невыполнение обязанности по очистке мест рубок является противоправным бездействием, выразившееся в длящемся неисполнении обязанности, предусмотренной законом, то срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, начинает течь с момента обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Как видно из представленных в материалы дела документов, сообщение о нарушении лесного законодательства, в том числе выявленные по акту осмотра делянки 1 выдела 14 квартала 16 Большесосновского лесничества от 4-6 сентября 2019 года, передано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности от 27 декабря 2019 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, доводы жалобы о вынесении постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности нахожу несостоятельными.

Данные нарушения выявлены в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Пермского края от 5 июня 2019 года № 381-п «Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края».

Оснований для отмены указанного постановления по доводам жалобы и дополнений не имеется.

В связи с чем, не имеется оснований и для отмены представления, вынесенного начальником управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 27 декабря 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Административное наказание назначено с применением ст. 3.5, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости.

В связи с чем, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 27 декабря 2019 года о привлечении ООО «МТМ-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

представление от 27 декабря 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья С.Л. Селютина