Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской республике - ведущего специалиста – эксперта УФАС по КБР К.И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по КБР К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член аукционной комиссии местной администрации Прохладненского муниципального района КБР Ш.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь членом аукционной комиссии, допустил к участию в аукционе лиц, не представивших копии всех страниц паспорта, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР Ш.В.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В обоснование незаконности состоявшегося по делу постановления заявитель указал, что заместитель руководителя УФАС по КБР не дал надлежащей правовой оценки доводам, что его действия не повлекли тяжких последствий, они не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. В связи с этим, как полагает заявитель, производство по настоящему делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ - подлежит прекращению.

Обсудив доводы жалобы, поддержанной предстваителем Ш.В.А. – <данные изъяты>, выслушав должностное лицо УФАС по КБР К.И.А., полагавшего жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что на электронной площадке официального сайта Российской Федерации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение № о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также в газете «Прохладненские известия» от ДД.ММ.ГГГГ№ (10840)

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№, Ш.В.А., будучи членом комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо право собственности на которые не разграничено, принял решение допустить к участию в аукционе лиц, не представивших все копии страниц паспорта, а именно: КФХ К.М.Х., Б.Х.Б., Ю.Р., ИП А.Б.Н., ИП К.Р.Б., М.М.Б., что подтверждается подписанием Ш.В.А. названного протокола,

Не согласившись этим решением З.А.А.-Х. обратился с жалобой в УФАС по КБР.

Решением УФАС по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в действиях комиссии местной администрации Прохладненского муниципального района КБР признано наличие признаков нарушения, за что Ш.В.А. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявителю представляют в установлении в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997
№ 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а также пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Согласно подпункту 23 пункта 3.1 Г.Р. 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-с, копия документа - это экземпляр документа, полностью, воспроизводящий информацию подлинника документа.

Следовательно, копии нескольких страниц паспорта не могут быть признаны надлежащей копией документа, удостоверяющего личность. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №<данные изъяты>

Как видно из представленных Организатором торгов материалов, участниками аукциона с №№ (Глава КФХ К.М.Х.), 2 (Б.Х.Б.), 3 (Югай Рута), 4 (ИП А.Б.Н.), 6 (ИП К.Р.Б.), 7 (М.М.Б.) не были представлены копии всех страниц паспорта.

Учитывая вышеизложенное, УФАС по КБР правильно пришло к выводу о том, что единая комиссия Организатора торгов неправомерно допустила к участию в аукционе лиц, не предоставивших в составе заявки на участие в аукционе копии всех страниц паспорта, в связи с чем рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

Фактические обстоятельства вменяемого Ш.В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
№.32.4-147/2020; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от
ДД.ММ.ГГГГ№, решением комиссии УФАС по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием комиссии УФАС по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой З.А.А.-Х.

Таким образом, выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи, рассмотревшего жалобу, о наличии вины Ш.В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, являются правильными. Не отрицает свою вину во вменяемом ему правонарушении и сам Ш.В.А.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, о чем заявлено в апелляционной жалобе Ш.В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в безответственном отношении Ш.В.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Публичный статус Ш.В.А., как должностного лица, члена комиссии местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, осуществляющей деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности должностных лиц, входящих в данную комиссию, поскольку любые не основанные на нормах права их действия нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

Суд учитывает также признание Ш.В.А. своей вины, его пояснения о том, что он полагал решение комиссии законным, что в последующем он с большей ответственностью будет относиться к исполнению своих обязанностей.

Следует отметить, что малозначительность может быть применена к любым категориям лиц, независимо от их должностного или профессионального положения, ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.А. отменить.

Производство по делу прекратить и освободить Ш.В.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Ш.В.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко