Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица ФИО1 – Сталенковой Н.Э. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1, которым оставлено без изменения постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 27.06.2019 года, жалоба защитника должностного лица ФИО1 – Сталенковой Н.Э. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника должностного лица ФИО1 – Сталенковой Н.Э., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2 от 27.06.2019 года №04окк-04-40 должностное лицо – директор МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за осуществление в июле-августе 2018 года МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» регулируемой государством деятельности по подключению к системе центрального водоснабжения с нарушением установленного порядка расчета платы за подключение, что выразилось в заключении 07 августа 2018 года по адресу места нахождения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал»: <адрес> договора о подключении вновь построенной сети потребителя ФИО9 к водопроводным сетям и сетям водоотведения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» с нарушением порядка расчета платы за подключение.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица – директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 – Сталенкова Н.Э. обжаловала его в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года оставлено без изменения постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 27.06.2019 года, жалоба защитника должностного лица ФИО1 – Сталенковой Н.Э. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд на состоявшиеся по делу акты, защитник Сталенкова Н.Э. ставит вопрос об их отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, в её обоснование приводит доводы о расчете платы за подключение вновь построенной сети потребителя ФИО3 к водопроводным сетям и сетям водоотведения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» исходя из ставок тарифа, утвержденных Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, с учетом условий подключения и технических условий подключаемого объекта; указывает на неправильное применение судом норм материального права; полагает, что суд самостоятельно определил дату совершения административного правонарушения, хотя это отнесено к обязанности должностного лица административного органа, а не к полномочиям суда на стадии пересмотра его решения; считает постановление прокурора, которым возбуждено настоящее дело, вынесенным с нарушением с нарушением части 1 статьи 28.4 КоАП РФ; настаивает на неправильной квалификации действий должностного лица ФИО1

Заслушав объяснения защитника должностного лица ФИО1 – Сталенковой Н.Э., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Иными словами, подключение объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения является регулируемым видом деятельности, плата за данный вид деятельности определяется либо исходя из установленных органом регулирования тарифов, либо тем же органом в индивидуальном порядке. Определение размера такой платы другим способом является нарушением действующего законодательства, влекущим административную ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области плата за подключение объекта ФИО3 в индивидуальном порядке не устанавливалась.

На основании пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены «Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Основы).

Пункт 83 Основ устанавливает, что тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;

б) налог на прибыль.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа и решения судьи выводы о том, что расчет платы за подключение вновь построенной сети потребителя ФИО10 к водопроводным сетям и сетям водоотведения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» выполнен предприятием, осуществляющим регулируемую государством деятельность по подключению к системе центрального водоснабжения, в нарушение установленного порядка ценообразования без учета ставки тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку, установленную на период с 01.01.2016 года по 31.12.2021 года в размере 63,80 тыс.руб/куб.м/сутки Приказом Службы от 06.10.2015 года №140-02тпв/15 (т. 1 л.д. 160-162).

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: копией договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 07.08.2018 года №73-18/В, согласно приложению № 4 к которому плата за подключаемую нагрузку составляет 8040,78 рублей, включая НДС, и состоит только из ставки тарифа за протяженность сети: 4020,39 руб./п.м Д=32 мм на расстояние 2 м ( (т. 1 л.д.153-165); актом о подключении (т.1 л.д.166-168); копией сметы №1 к договору от 07.08.2018 года №73-18/В (т.1 л.д.169); копиями финансовых документов, подтверждающих выставление счета и внесение потребителем платы за подключение в размере 8 040,22 рубля (т.1 л.д. 171-173); копией трудового договора с ФИО1 (т.1 л.д. 137-141) и т.п.

Все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемые акты, не допущено; дело рассмотрено полно и всестороннее, оценка всех доказательств произведена судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ путем сопоставления друг с другом и с фактическими обстоятельствами. Правильность данной оценки никаких сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Доводы жалобы, сводящиеся к незаконности возбуждения производства по делу об административном правонарушении на основании постановления прокурора Гурьевского района, основаны на ошибочном понимании закона.

В соответствии с частью 21 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, в числе которых надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены верно, действия должностного лица квалифицированы правильно.

В главе 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение правонарушений в промышленности, строительстве, энергетике.

Статья 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения), подобные действия должностному лицу не вменялись.

Директору МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» вменено непременение при расчете платы за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения тарифа, подлежащего применению, то есть нарушение порядка ценообразования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Сталенковой Н.Э. – без удовлетворения.

Судья А.В. Шкуратова