Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе командира отделения отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области - ФИО2 на постановление судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 18 января 2013г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 18 января 2013г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе командир отделения отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области - ФИО2 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: при привлечении ФИО1 к административной ответственности, составлении протокола, требования закона были соблюдены; суд необоснованно отверг показания свидетелей; представленные суду материалы, доказательства, подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, в состоянии опьянения, в подъезде дома <адрес> пинал в двери, при этом кричал, выражаясь нецензурной бранью, мешал проходить гражданам, на замечания продолжал свои действия.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, суд свои выводы мотивировал тем, что деяние происходило не в общественно месте, а в квартире <адрес>, рассматриваемая ситуация возникла ввиду неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО3, а также его сожительницей, что не охватывается составом, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, При этом суд отверг объяснения свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, поскольку они опровергаются рапортом, свидетели являются соседями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствие с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Суд, придя к выводу о наличии неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО3, а также его сожительницей, данное обстоятельство установил лишь на основании объяснений ФИО12, также привлеченного к административной ответственности, ФИО13 не допрашивал, материалы дела каких-либо иных доказательств наличии указанных неприязненных отношений не содержат.

Опровергая показания ФИО13, других свидетелей, суд свои выводы в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не мотивировал, не указал в чем выражается заинтересованность указанных лиц в исходе рассмотрения дела предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1, при этом не учел, что указанные свидетели в соответствие с положениями ст.25.6 КоАП РФ предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Само по себе то, что они являются соседями ФИО15, достоверность их показаний не опровергает.

Ссылаясь на рапорт, суд иным, представленным в материалах дела доказательствам, а именно протоколу об административном правонарушении, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ оценки не дал, не учел, что по результатам рассмотрения данного рапорта, опроса очевидцев правонарушения, место правонарушения должностным лицом было установлено как подъезд дома <адрес>. Согласно объяснениям самого ФИО1, он факт совершения правонарушения, обстоятельства изложенные в протоколе не оспаривал.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 18 января 2013г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных