Гражданский кодекс часть 1

на действия сотрудников ДПС при задержании транспортного средства, на постановление по делу об административном правонарушении № Х от /дата/, вынесенного ИДПС ПВДС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.А.В., на право С.М.Э. не исполнять постановление № Х от /дата/

УСТАНОВИЛ:

С.М.Э. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников ДПС при задержании его транспортного средства <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № Х от /дата/, вынесенного ИДПС ПВДС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.А.В., а также на его право не исполнять постановление № Х от /дата/. В обоснование доводов жалобы С.М.Э. указал, что протокол задержания транспортного средства, акт приема задержанного транспортного средства сотрудниками ГИБДД не составлялись и копии данных документов ему не передавались, действия сотрудников ГИБДД не основаны на законе и действующих нормативно-правовых актах.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы, при этом указал, что процессуальные документа сотрудником ГИБДД выносились не на месте выявленного якобы в отношении него нарушения, а в административном органе, понятые при этом отсутствовали, ему фактически не разъяснялись его процессуальные права, он фактически был лишен права воспользоваться возможностью представить со своей стороны доказательства своей невиновности, воспользоваться правом иметь защитника, так как постановление и протокол об административном правонарушении был сотрудником ГИБДД вынесен практически в одно и то же время, как такового административного разбирательства вообще не проводилось. В связи с этим полагает действия сотрудников не соответствуют требованиям административного законодательства, поэтому постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя С.М.Э., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № Х от /дата/ вынесенное ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.А.В, подлежит отмене.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из протокола Х от /дата/ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС в 18 часов 40 минут, С.М.Э. управляя транспортным средством, /дата/ в 11 час. 20 мин. на ул. <данные изъяты>, осуществил стоянку своего автомобиля, не выполнил требования дорожного знака 3.27 запрещающим остановку и стоянку транспортного средства. Данные обстоятельства кроме указанного протокола об административном правонарушении более в материалах дела ничем не подтверждены.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В ходе изучения материалов административного дела поступившего из полка ДПС по запросу суда было установлено, что /дата/ ИДПС М.А.В. вынося постановление по делу об административном правонарушении не полно и не всесторонне исследовал все обстоятельства по данному административному делу, то есть не исследовал доводы С.М.Э., руководствовался только одним протоколом. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД об обнаружении факта правонарушения со стороны С.М.Э., отсутствуют какие-либо иные доказательства совершенного им правонарушения: нет фотографии фиксирующей нарушение С.М.Э. требования дорожного знака 3.27 запрещающим остановку и стоянку транспортного средства, отсутствует протокол задержания принадлежащего ему транспортного средства, в протоколе отсутствуют указание на понятых, а также объяснения самого С.М.Э. Кроме того, вызывает сомнение в объективности выводов инспектора, проводившего разбирательство в непродолжительный временной промежуток, так как с момента составления протокола до момента рассмотрения дела об административном правонарушении прошло не более 10 минут.

Таким образом суд считает, что инспектором ДПС М.А.В., при составлении процессуальных документов по данному административному делу, не были предоставлены все условия для реализации С.М.Э., как лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, его прав и обязанностей. С момента составления административного протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, прошло непродолжительное время, которое как полагает суд, лишало возможности С.М.Э., реализовать свои права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства суд считает существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о признании действий сотрудников ДПС не соответствующими действующему законодательству а также наличию у него права не исполнять постановление по делу об административном правонарушении, как считает суд не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию в административном производстве подлежит постановление по делу об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Действия должностного лица, если гражданин считает, что нарушаются его права и свободы возможно обжаловать в соответствии с главой 25 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того административным законодательством Российской Федерации не регламентировано признание за гражданином права на не исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом нарушения процессуальных требований постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а в отношении требований заявителя о признании действий сотрудников ДПС не соответствующими действующему законодательству а также наличию права у заявителя не исполнять постановление по делу об административном правонарушении, следует в части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С.М.Э. удовлетворить в части.

Постановление по делу об административном правонарушении № Х от /дата/, вынесенного инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.А.В. - отменить, производство по административному делу, прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: /копия/ ФИО1