Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест Татарского транспортного прокурора на постановление И.о мирового судьи судебного участка № Лаишевского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ОАО «АК БАРС АЭРО» ФИО1 по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Ак Барс АЭРО» ФИО1 привлекался за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.68-70).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября.2013 года, вынесенного заместителем Татарского транспортного прокурора, в нарушение требований ст.22, 136 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС АЭРО» не выплачена заработная плата 560 работниками авиапредприятия за сентябрь 2013 года в размере 35098751 рубль 23 копейки (л.д.1-4).

Постановлением И.о мирового судьи судебного участка № Лаишевского судебного района Республики Татарстан от 25 декабря.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Ак Барс Аэро» ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Лаишевский районный суд, заместитель Татарского транспортного прокурора Д.А.Гуртовой просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей не проведен всесторонний и полный анализ собранных по делу доказательств для установления всех юридически значимых обстоятельств совершенного административного правонарушения, вышеуказанные доказательства оставлены без внимания. Принятие мер по погашению дебиторской задолженности и взыскание 18150000 рублей с Благотворительного фонда развития и содействия паломничеству «Хадж Фонд» не может быть положено в обоснование отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как в материалах дела содержатся сведения об общей дебиторской задолженности более 1,5 миллиардов рублей. Не могут служить оправданием надлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 факт исполнения обязанностей генерального директора ОАО «Ак Барс Аэро» ФИО2 в непродолжительный период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначение заместителя генерального директора по экономике и финансам. При рассмотрении дела мировым судьей не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, постановление мирового судьи было направлено Татарскому транспортному прокурору по истечении срока его обжалования.

Представитель Татарского транспортного прокурора в суд не явился.

Представитель генерального директора ОАО «Ак Барс Аэро» ФИО1 – ФИО3 просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю протест подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Часть 2 ст.5.27 КоАП РФ в качестве субъекта ответственности предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемой к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличе в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей).Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей. Как видно из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Ак Барс Аэро» образоваласть задолженность по заработной плате. Согласно письму за подписью генерального директора ОАО «Ак Барс Аэро» ФИО1 причиной этому является несвоевременное поступление денежных средств от дебиторов. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ОАО «Ак Барс Аэро» составляла 1 558 172 622 рубля 31 копейка. Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РТ взыскал с Благотворительного фонда развития и содействия паломничеству «Хадж Фонд» 18 150 000 рублей основного долга и 209 008 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ОАО «Ак Барс Аэро», что свидетельствует о принятии мер по разрешению и устранению причин задолженности по заработной плате. Как видно из приказа о приеме на работу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, он был принят на должность заместителя генерального директора ОАО «АК БАРС АЭРО» по стратегическому развитию, экономике и финансам. Согласно пункту 7 приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей заместитель генерального директора по экономике и финансам обеспечивает и несет ответственность за полноту, правильность и своевременность выплаты заработной платы, стимулирующих выплат, премий и иных видов материального поощрения сотрудников Общества в соответствии с условиями Коллективного договора Общества (л.д.118). Прокуратурой не выявнены причины и обстоятельства формирования задолженности по заработной плате, не проверена версия ФИО1 об образовании задолженности ввиду ненадлежащего исполнения и.о генерального директора ФИО2 обязанностей по выплате заработной платы в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Не представлены доказательства о полномочиях генерального директора ОАО «Ак Барс Аэро», а именно должностная инструкция и трудовой договор. Не представлен документ, содержащий положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Ак Барс Аэро», на который прокурор ссылался в обоснование своих доводов. Из представленных доказательств и постановления прокурора также бесспорно не усматривается факт наличия финансовых средств в ОАО «Ак Барс Аэро» на момент возникновения задолженности перед работниками по заработной плате и реальной возможности генерального директора ОАО «Ак Барс Аэро» ФИО1 погасить эту задолженность. Справкой (л.д.94), платежными поручениями (л.д.95-115) подтверждается, что задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года была выплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, исходя из совокупности представленных материалов дела, вина генерального директора ОАО «Ак Барс Аэро» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, не установлена. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно указывающие на совершение генеральным директором ОАО «Ак Барс Аэро» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, данное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии со статьей 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, решил: постановление И.о мирового судьи судебного участка № Лаишевского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «АК БАРС АЭРО» ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя Татарского транспортного прокурора – без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И.Сибатова