Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 марта 2014 года жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Читы от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1, родившейся <Дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан,

установил:

постановлением судья Центрального районного суда города Читы от 11 марта 2014 года (л.д.19-21) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию ввиде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что с мая 2012 года не имеет возможности выехать из России не по своей вине, так как ее паспорт незаконно удерживался сначала судьей в связи с рассмотрением в отношении неё уголовного дела, затем сотрудником ФСБ, а сейчас сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю. Кроме того, о незаконности ее пребывания в России сотрудники УФМС узнали еще в сентябре 2012 года, срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год, а в 2012 году ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ещё не существовало, в связи с изложенным производство подлежит прекращению.

При рассмотрении дела судьёй Забайкальского краевого суда ФИО1 и представитель ФИО2 поддержали жалобу, дополнительно указав на процессуальные нарушения допущенные судьей при рассмотрении дела, а именно ведение судебного заседания по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФМС России по Забайкальскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы данного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 пребывала на территории Российской Федерации без разрешения на временное проживание, действие которого истекло 12.05.2012, таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть проживала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания в Российской Федерации.

Обжалуемым судебным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, то есть не покинула территорию Российской Федерации по истечению срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

При рассмотрении указанного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда допустила грубое нарушение норм административно-процессуального законодательства, рассмотрела дело об административном правонарушении в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чём свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.15-18).

Таким образом, лицу привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, порядок рассмотрения дела соблюден не был.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано выше, судьей районного суда были существенно нарушеныпроцессуальные требования кодекса об Административных

правонарушениях, ведения процесса по нормам Уголовно-процессуального кодекса, что безусловно является основанием для отмены данного постановления и направления дела на новое рассмотрение при котором необходимо устранить данные нарушения и оценить доводы жалобы.

Руководствуясь п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Центрального районного суда города Читы от 11 марта 2014 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков