Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя <адрес> по строительному и жилищному надзору по доверенности Т.И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КРФ об АП, в отношении должностного лица – начальника производственно-технической службы ООО «СтройГрад-Сервис» И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КРФ об АП, в отношении должностного лица – начальника производственно-технической службы ООО «СтройГрад-Сервис» И.С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<адрес> по строительному и жилищному надзору не согласились с вышеназванным постановлением мирового судьи и подали жалобу, из которой усматривается, что <адрес> по строительному и жилищному надзору не согласны с постановление по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления, государственным инспектором была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, по обращению гр. Отдельной Е.В., проживающей в указанном многоквартирном доме, поступившему в адрес управления с указанием на неудовлетворительное предоставление коммунальной услуги (горячее водоснабжение).

В ходе проведения государственным инспектором управления проверки многоквартирного <адрес> в <адрес>, находящегося в управлении ООО «СтройГрад-Сервис», были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (далее - Правила №), а именно,

п. 31а Правил № - предоставление потребителю коммунальной услуги (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества;

п. 5 Приложения № Правил № - не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что при проведении контрольных замеров, температура воды системы горячего водоснабжения в точке разбора (ванная комната) <адрес> указанного выше многоквартирного дома составила + 45 °С.

Замер производился техническим жидкостным термометром ТТЖ-М. Температура воды системы горячего водоснабжения на выходе из водоподогревателя составила + 56 °С, что не соответствует требованиям и нормам Правил №.

Также, при проведении проверки со стороны ООО «СтройГрад-Сервис» были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №), выразившиеся в следующем: - п. ДД.ММ.ГГГГ - подтопление подвального помещения; - п. 5.3.1 - температура горячей воды в точке водоразбора ниже + 50 °С; - п. 5.3.2 - не обеспечена исправная работа системы горячего водо-снабжения.

С учетом изложенного, в результате проведенной проверки со стороны ООО «СтройГрад-Сервис» было установлено нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в не осуществлении контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.п. «д» п. 4 Правил № ).

Пунктом 1.1 Правил № определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с заключенным сторонами договором управления, ООО «СтройГрад-Сервис»» является организацией, выполняющей функции управления общим имуществом в многоквартирном <адрес> в <адрес> и отвечающей за обеспечение технической эксплуатации, надлежащего содержания и ремонта строения, т.е. жилого многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила № определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В рассматриваемом случае гр. И.С.В., является должностным лицом - начальником производственно - технической службы ООО «Строй-Град-Сервис», обслуживающего указанный жилой многоквартирный дом. На основании договора управления многоквартирным домом, ООО «Строй-Град-Сервис» обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ввиду того, что указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Строй-Град-Сервис», которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, а И.С.В., являясь должностным лицом - начальником производственно - технической службы ООО «Строй-Град-Сервис», в соответствии с должностной инструкцией относится к категории руководителей и осуществляет руководство производственной службой предприятия, несет ответственность за последствия принимаемых решений, а также за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Вместе с тем, согласно своей должностной инструкции, И.С.В. организовывает работу производственной службы предприятия, направляя усилия на развитие и совершенствование производственной деятельности и деятельности предприятия в целом, в том числе повышение эффективности предприятия, обеспечивает своевременное, полное и качественное выполнение производственной службой возложенных на нее задач, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляет руководство текущим и перспективным планированием технического развития предприятия и его производственной базы, руководит деятельностью технической службы предприятия, контролирует результаты их работы, а также состояние трудовой и производственной дисциплины подчиненных. Также, согласно своей должностной инструкции, начальник производственно - технической службы И.С.В. проверяет деятельность структурных подразделений предприятия в сфере технической подготовки производства, участвует в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, смет, договоров и иных документов, связанных с технической подготовкой производства, вносит предложения директору предприятия о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности должностных лиц по результатам проверок и др.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения Правил №, а также Правил № являются противоправным действием со стороны ООО «СтройГрад-Сервис», а, следовательно и должностного лица - начальника производственно - технической службы ООО «Строй-Град-Сервис», за которое предусмотрена административная ответственность. Тем более, что должностной инструкцией начальника производственно-технической службы предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а также требований законодательства, с которой И.С.В. был ознакомлен под личную роспись.

Факт выявленного правонарушения и явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за административные правонарушения, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций, в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.

Применительно к должностным лицам судебная практика дает разъяснения содержания организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» четко указано, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны, в том числе с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Вместе с тем, к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

На основании изложенного выше, мировым судом не были полно и всесторонне исследованы и изучены все имеющиеся материалы дела для рассмотрения заявления управления по существу и привлечения должностного лица ООО «СтройГрад-Сервис», начальника производственно - технической службы И.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КРФ об АП, следствием чего явился незаконный (необоснованный) судебный акт о прекращении производства по делу, в связи с отсутствие состава.

С указанным судебным актом Управление не согласно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела и считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в т. ч. с грубым нарушением единообразия в правоприменительной судебной практике.

В данном случае, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае управлением было правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СтройГрад-Сервис», начальника производственно - технической службы И.С.В. и направлено по подведомственности в адрес мирового суда для дальнейшего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ за нарушение требований и норм Правил №, Правил №, а также Правил №.

В судебном заседании представитель управления <адрес> по строительному и жилищному надзору по доверенности Т.И.Г. поддержала доводы своей жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить и привлечь должностное лицо ООО «СтройГрад-Сервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КРФ об АП, поскольку управляющая компания является лицензиатом, И.С.В. руководителем производственно технической службы на которого возложены обязанности своевременного и качественного выполнения службой предоставления коммунальных услуг, соответственно несет ответственность за надлежащее исполнение содержания многоквартирного дома, и предоставления перечисленных в соответствии с договором управления услуг.

Должностное лицо И.С.В. в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. В дополнение пояснил, что техническое обеспечение водонагревательного оборудования, установленного в многоквартирном доме осуществляет ОАО «Теплосеть», с которым заключен договор. П.ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено регулирование температуры горячей воды на выходе из подогревателя: расчет, изготовление, установка шайб, на входе теплоносителя в водоводяной подогреватель. Контроль температуры горячей воды осуществляется им ежедневно, а акт в соответствии с нормами, составляется ежемесячно, но представить суду акты контроля, не имел возможности.. Не отрицал, что в соответствии с должностной инструкцией обязан осуществлять контроль, обеспечивать своевременное, полное и качественное выполнение производственной службой возложенных на него задач.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, находит основания для отмены постановления мирового судьи, в виду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 названной нормы закона при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила (стандарты) осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно п. 13 которых Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (п. 4).

На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома «Собственники» и ООО « СтройГрад-Сервис» именуемая «Управляющая организация», сторонами обязалась за плату осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу(п.2.1), оказывать услуги (2.2), обеспечить предоставление собственникам жилым помещений в многоквартирном доме услуг холодного и горячего ( при наличии центрального водоснабжения), водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления и т.д. ( п.2.3), оказывает услуги управления, содержания, технического обслуживания (п.2.7).

Как следует из материалов дела, должностным лицом <адрес> по строительному и жилищному надзору -госинспектором Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО « СтройГрад-Сервис», в связи с обращением гр. О.Е.В., по вопросу качества предоставления коммунальной услуги (горячее водоснабжение) в многоквартирном <адрес>, в <адрес>.

В ходе контрольных замеров, температура воды системы горячего водоснабжения в точке разбора (ванная комната) <адрес> указанного многоквартирного дома составила t=(+) 15 С. Температура воды системы горячего водоснабжения на выходе из водонагревателя составила t=(+) 56С.

В результате внеплановой проверки выявлены нарушения Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства ОРФ от 06.05.2011г. №: п.31.а - предоставление потребителю коммунальной услуги (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества; п. 5 Приложения 1 Правил № - не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09). Также непосредственно были выявлены нарушения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: п.ДД.ММ.ГГГГ- подтопление подвала; п. 5.3.1 - температура горячей воды в точке разбора ниже (+) 50 градусов С; п.5.3.2 - не обеспечена исправная работа системы горячего водоснабжения. Нарушение Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: пп. «д» п.4 - не осуществляется контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, в отношении должностного лица И.С.В., начальника производственно- технической службы общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис» по ст. 7.23.3 КРФ об АП, в его присутствии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КРФ об АП, в отношении должностного лица- начальника производственно-технической службы ООО « СтройГрад-Сервис» И.С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, на отсутствие в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ части статьи 7.23.3 КРФ об АП инкриминируемого деяния в вину должностного лица И.С.В., и он же не является субъектом административного правонарушения.

Судом установлено, что в соответствии с должностной инструкцией должностное лицо - начальник производственно технической службы И.С.В., утвержденной директором ООО « СтройГрад-Сервис» М.М.Г., п.1 относится к категории руководителей. В его должностные обязанности в соответствии с п. 3 входит обеспечивать своевременное, полное и качественное выполнение производственной службой возложенных на нее задач. Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, определены предмет договора, обязанности по управлению и содержанию указанного дома, предоставления услуг собственникам.

Таким образом, ООО ««СтройГрад-Сервис,» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии, и управляет домом на основании договора с собственниками дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( перечень услуг и работ определен приложением).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что И.С.А., являясь лицом, ответственным за соблюдение условий вышеназванного договора управления многоквартирными домом, требований стандарта управления многоквартирными домами, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416, правил определения размера платы за коммунальные услуги, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в том числе правил расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, по предоставлению некачественной услуги потребителю О.Е.В., от которой поступила жалоба на отсутствие горячей воды.

Тем самым, совершено правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.3 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки и актом проверки ( л.д.5,6), объяснением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ директора лицензиата, договором на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№ Т, приложения к нему ( л.д.10-15) договора на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№Т ( л.д. 16-21), должностная инструкция И.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24), договор управления многоквартирным домом тот ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-32), которые являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КР об АП, чтобы сделать вывод о наличии состава, события правонарушения и определения субъекта о виновности ответственного должностного лица - И.С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, не указание органом конкретной части статьи вменяемого административного правонарушения не является препятствием и основанием к прекращению производства по делу. Данное обстоятельство, могло бы послужить основанием для возврата материала для устранения недостатков, до принятия его к судопроизводству.

Состоявшийся вывод мирового судьи нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном толковании, применении норм материального и процессуального права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении не содержит квалификации совершенного правонарушения, судья может квалифицировать действия (бездействие) лица по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из совокупности материалов дела, представленных судье для рассмотрения, очевидно, что событие правонарушения, инкриминированного в вину должностному лицу, полно описано в протоколе по делу об административном правонарушении, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем предлагаемую органом квалификацию действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из указанных обстоятельств, следует, что отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении квалификации действий лица ( части статьи), в отношении которого ведется производство по делу, при описании совершенного деяния, позволяющем судье самостоятельно квалифицировать действия, не может являться основанием к прекращению производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоб АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное выше, то разрешая жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренном ст. 7.23.3 КРФ об АП в отношении в отношении должностного лица – начальника производственно-технической службы ООО «СтройГрад-Сервис» И.С.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел, составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КРФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент разрешения жалобы по существу, срок давности привлечения к административной ответственности по протоколу № от об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КРФ об АП, в отношении должностного лица – начальника производственно-технической службы ООО «СтройГрад-Сервис» И.С.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КРФ об АП, в отношении должностного лица – начальника производственно-технической службы ООО «СтройГрад-Сервис» И.С.В. – прекратить за истечением срока привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд, с момента его получения.

Судья Н.М. Кузнецова