Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя - представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы <данные изъяты> – Щитовой ФИО4 действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы <данные изъяты> Щитовой ФИО5 на постановление начальника Территориального отдела Управления <данные изъяты> от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении:

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела Управления <данные изъяты> от <дата>№, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основанная общеобразовательная школа (далее <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления о привлечении МБОУ <данные изъяты> к административной ответственности следует, что при проведении плановой документарной выездной проверки с <дата> до <дата> были установлены нарушения требований санитарного законодательства СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», выразившиеся в следующем: п. 4.25 СанПиН 2.<дата>-10 – санитарные узлы на 1-ом и 2-ом этажах для мальчиков и для девочек не оборудованы кабинками с дверями. Законный представитель образовательной организации обращался к главе администрации Бикинского муниципального района, начальнику управления образования администрации района о выделении бюджетных субсидий для целей обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм (исх. № от <дата>). Бюджетные поступления в виде субсидий не представлены; п. 5.9 СанПиН 2.<дата>-10 и п. 6.1. СанПиН 2.2.2/<дата>-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» - оборудование кабинета информатики не соответствует гигиеническим требованиям к персональным электронно-вычислительным машинам. В кабинете информатики рабочие столы размещены таким образом, что видеодисплейный терминал ориентирован боковой стороной к световым проемам так, что естественный свет падает справа; а также видеодисплейный терминал ориентирован боковой стороной к стене, противоположной классной доске, естественный свет падает сзади, спереди; п. 8.3. СанПиН 2.<дата>-10, п. 3.4, п. 3.5 СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» - <дата> общеобразовательное учреждение не обеспечено водой, отвечающей гигиеническим требованиям к качеству и безопасности воды питьевого водоснабжения по санитарно-химическим показателям. Вода питьевая из водопроводного крана на пищеблоке, отобранная <дата> в 11-15: органолептический показатель мутность превышает гигиенический норматив в 48,8 раз, содержание неорганических веществ превышает гигиенический норматив железо в 46,0 раз, марганец – в 5,7 раз (экспертное заключение на протоколы лабораторных исследований и инструментальных измерений №.4/395 от <дата>, протокол лабораторных исследований №, 1400 от <дата>).

Согласно представленному экспертному заключению ООО ППК «<данные изъяты>» от <дата> на проведенную санитарно-эпидемиологическую экспертизу по санитарно-гигиенической оценке качества воды из скважины №, пробуренной для водоснабжения школы в <данные изъяты>, вода из скважины не соответствует ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от <дата>, раздела 3 п. 3.4.3 табл. 2 СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода.Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Для доведения воды, подаваемой из скважины № до требования норм необходимо производить водоподготовку (очистка воды путем фильтрования). Законный представитель образовательной организации обращался к главе администрации <данные изъяты> начальнику управления образования администрации района с просьбой оказать содействие в приобретении и установке дополнительного очистительного фильтра для питьевой воды (исх. № от <дата>).

Не согласившись с привлечением МБОУ <данные изъяты> к административной ответственности, представитель образовательного учреждения ФИО1 ФИО6 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления <данные изъяты> от <дата>№, указав, что вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения и назначении наказания не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В отношении нарушения п. 4.25 СанПиН 2.<дата>-10 – указывает, что образовательная организация является бюджетным учреждением, денежные средства, которые могли быть использованы для приобретения пиломатериала для изготовления и установки дверей в 2015 – 2016 годах не выделялись. Директор обращался к главе администрации <данные изъяты>, к главному распорядителю бюджетных средств – управлению образования администрации района, которое исполняет функции и полномочия учредителя школы, о выделении бюджетных субсидий для целей обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм (исх. № от <дата>). Бюджетные субсидии не представлены. Иными источниками финансового обеспечения образовательная организация не обладает. В отношении нарушения п. 5.9 СанПиН 2.<дата>-10, п. 6.1 СаНиН 2.2.2/<дата>-03, в кабинете информатики, рабочие столы размещены таким образом, что естественный свет падает справа, так как при ином размещении расстояние между рабочими столами с видеомониторами будет менее 2 метров, что также будет нарушением п. 9.1. СанПиН 2.2.2/<дата>-03. Для устранения нарушения необходимо оборудовать столы защитными экранами, провести шунтирование электропроводки. Директор обращалась к начальнику управления образования о выделении дополнительных денежных средств для переоборудования класса информатики в соответствии с требованиями СанПиНа, но денежные средства не были выделены. В отношении нарушения п. 8.3. СанПиН 2.<дата>-10, п. 3.4., п. 3.5. СанПиН 2.<дата>-01, директор обращалась к главе администрации Бикинского муниципального района, начальнику управления образования оказать содействие в приобретении и установке дополнительного очистительного фильтра для питьевой воды (исх. № от <дата>; исх. № от <дата>). Ввиду отсутствия выделенных для этих целей денежных средств учреждение не имело возможности выполнить требования предписания. Однако начальником Территориального отдела не был принят во внимание тот факт, что водой из скважины пользуются только по техническим нуждам, а питьевой режим обеспечивается бутылированной питьевой водой, имеющей документы, подтверждающие ее происхождение, качество и безопасность. Для хозяйственно-бытовых нужд школы используется привозная вода, на основании договора №/Ош от <дата> на оказание услуг по подвозу питьевой воды. Отсутствие финансирования явилось причиной нарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания. Полагает, что образовательная организация приняла все зависящие от нее меры к устранению нарушений, указанных норм СанПиН, но не имела возможности для их соблюдения, поэтому вывод о наличии в действиях школы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ, является ошибочным. К компетенции образовательного учреждения относится только материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса в пределах собственных финансовых средств. В ходе проведения проверки начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, а именно, не установлена вина образовательного учреждения, не выяснены все обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель МБОУ <данные изъяты> – ФИО1 ФИО7., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление начальника Территориального отдела Управления <данные изъяты> районах от <дата>№ за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Территориального отдела Управления <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений и ходатайств суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле материалам.

Судья, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологических правил и норм образовательным учреждением МБОУ <данные изъяты>, отраженных в постановлении о назначении административного наказания, установлен актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от <дата>№, и протоколом об административном правонарушении от <дата>№, составленными Территориальным отделом Управления <данные изъяты> (<адрес>).

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении юридического лица - МБОУ ООШ <данные изъяты> к административной ответственности и назначении административного наказания, при рассмотрении административного дела не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ. В частности не установлена вина образовательного учреждения в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях. Не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях для детей независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 4.25. СанПин 2.<дата>-10, на каждом этаже должны размещаться туалеты для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами с дверями.

Пунктом 5.9 СанПин 2.<дата>-10, оборудование кабинетов информатики должно соответствовать гигиеническим требованиям к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.

В соответствии с п. 6.1. СанПиН 2.2.2/<дата>-03, рабочие столы следует размещать таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, чтобы естественный свет падал преимущественно слева.

В силу п. 8.3 СанПин 2.<дата>-10, общеобразовательные организации обеспечивают водой, отвечающей гигиеническим требованиям к качеству и безопасности воды питьевого водоснабжения.

Пунктами 3.4 и 3.5. СанПиН 2.<дата>-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам.

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 31 Федерального закона от <дата> № 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организацией предоставления общедоступного бесплатного, начального, основного, общего, среднего общего образования, обеспечением содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройстве прилегающих к ней территорий, должны заниматься органы местного самоуправления, а не само образовательное учреждение.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», следует вывод о том, что организация предоставления общедоступного и бесплатного начального образования, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций является расходным обязательством бюджета Бикинского муниципального района.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального образования по основным общеобразовательным программам государственным стандартам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учредителем МБОУ ООШ <данные изъяты> является Управление образования <данные изъяты>. Целью деятельности школы является предоставление гражданам возможности получения общедоступного и бесплатного начального общего, основ общего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Как следует из планов финансово-хозяйственной деятельности МБОУ ООШ <данные изъяты> за 2015 год, за 2016 г., утвержденных начальником управления образования, из бюджета района не выделялись средства, которые могли быть использованы на приобретение пиломатериала для изготовления и установки дверей в санитарных узлах, на реконструкцию сетей холодного и горячего водоснабжения, а также на реконструкцию здания образовательного учреждения.

Таким образом, к компетенции образовательного учреждения относится только материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в пределах собственных финансовых средств.

Исходя из писем директора МБОУ ООШ <данные изъяты> от <дата>№; от <дата>№; от <дата>№; от <дата>№, адресованных начальнику управления образования администрации <данные изъяты>, директор школы просит выделить денежные средства на: ремонт водяной скважины на территории школы; приобретение и установку дополнительного очистительного фильтра для питьевой воды; переоборудование кабинета информатики для учащихся в соответствии с нормами СанПиН (оборудование парт защитными экранами, проведение шунтирования электропроводки); установку кабинок в детских туалетных комнатах в количестве 12 штук и приобретение пиломатериала для изготовления дверей, шарниров, ручек.

Как следует из договора на оказание коммунальных услуг (подвоз питьевой воды) №/Ош от <дата>, ООО «<данные изъяты>» оказывает образовательному учреждению – МБОУ ООШ <данные изъяты> услугу по подводу питьевой воды спецавтотранспортом в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обеспечение содержания здания и сооружений образовательного учреждения - МБОУ ООШ <данные изъяты>, в том числе его реконструкции и ремонта отдельных помещений, ремонта централизованной системы питьевого водоснабжения, финансируется только учредителем – администрацией <данные изъяты> в соответствии с бюджетным кодексом РФ, других источников финансирования у образовательного учреждения не имеется. Бюджетные субсидии Учредителем образовательной организации для целей обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм не предоставляются.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, предусматривает нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объектами правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (в том числе, учащихся общеобразовательных организаций), предметами – используемые в деятельности образовательных организаций средства обучения, учебная мебель, учебники и иная издательская продукция.

Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем как действия, так и бездействия.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что при полном отсутствии финансирования на содержание здания (реконструкция, ремонт), а также для осуществления нормальной деятельности образовательного учреждения - МБОУ ООШ <данные изъяты> края, соответствующей всем требованиям и нормам санитарно-эпидемиологических правил в реализации учебного процесса, со стороны собственника данного здания – администрации <данные изъяты>, также с учетом того, что директором школы неоднократно предпринимались все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм, в виде обращений к начальнику управлению образования администрации <данные изъяты> муниципального района с просьбами о выделении бюджетных субсидий на: ремонт водяной скважины на территории школы; приобретение и установку дополнительного очистительного фильтра для питьевой воды; переоборудование кабинета информатики для учащихся в соответствии с нормами СанПиН (оборудование парт защитными экранами, проведение шунтирования электропроводки); установку кабинок в детских туалетных комнатах в количестве 12 штук и приобретение пиломатериала для изготовления дверей, шарниров, ручек, юридическое лицо - МБОУ ООШ <данные изъяты> не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательном учреждении, поскольку не совершало виновных действий (бездействий), направленных на нарушение данных требований.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в действиях МБОУ ООШ <данные изъяты> не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку денежные средства, собственником здания школы – администрацией <данные изъяты>, для целей установки дверей в кабинках санитарных узлов, переоборудования кабинета информатики и реконструкции системы питьевого водоснабжения, для приобретения строительных материалов, не выделялись с 2013 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной <данные изъяты> отменить, и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева