Гражданский кодекс часть 1

22 апреля 2016 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Косюк Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы К. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - <данные изъяты> ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

К. обжаловала указанное постановление, просит его отменить, производство прекратить, мотивируя требования тем, что правонарушение было совершено неумышленно, впервые, при назначении наказания не было учтено смягчающее обстоятельство наличие малолетнего ребенка.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба К. была частично удовлетворена.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, производство по делу прекращено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Пермского краевого суда от 11.02.2016 Решение Губахинского городского суда Пермского края от 20.01.2016 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание К. не явилась. Должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО1. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с доводами жалобы не согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно части 10 статьи 241 Бюджетного кодекса РФ доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Министерство Финансов Российской Федерации приказом от 21.07.2010 № 73 н утвержден Порядок отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральными казенными учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 2 приказа Минфина России № 73н средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, являющиеся дополнительным источником бюджетного финансирования, зачисленные в федеральный бюджет на основании расчетных документов плательщика, учитываются в соответствии с Порядком администратором доходов федерального бюджета, определенным правовым актом Федеральной службы исполнения наказаний в соответствии со статьей 160.1 БК РФ.

При рассмотрении дела установлено следующее. На основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Планом контрольных мероприятий проведена плановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных в виде дополнительного бюджетного финансирования в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФИО2. заключен договор № по возмездному оказанию услуг на оказание лесозаготовительных услуг (вывоз древесины лесовозными автомобилями «Камаз-фискарез», ремонт техники) на сумму <данные изъяты>

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждением за счет средств федерального бюджета, выделенных в виде дополнительного бюджетного финансирования, по <данные изъяты> произведена оплата транспортных услуг, оказанных по договору гражданско-правового характера с ФИО2 в сумме <данные изъяты>

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляемые в пределах фонда оплата труда государственными (муниципальными) казенными учреждения по оплате труда своих работников, осуществляемой на основе трудовых отношений отражаются по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда казенных учреждений и взносов по обязательному социальному страхованию».

На подстатью КОСГУ 211 «Заработная плата» относятся расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров (контрактов), в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством.

Расходы на приобретение транспортных услуг, в том числе оплата договоров гражданско-правового характера, заключенных с физическими лицами, на оказание транспортных услуг относятся по КОСГУ 222 «Транспортные услуги», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Таким образом, расходы по оплате транспортных услуг, оказанных по договору гражданско-правового характера необходимо было оплатить по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», КОСГУ 222 «Транспортные услуги», а не по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда казенных учреждений и взносов по обязательному социальному страхованию», КОСГУ 211 «Заработная плата».

В нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации, утвержденных приказом Министерством финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, К. при исполнении служебных обязанностей по начислению заработной платы, составила платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ№, что впоследствии привело к оплате за счет средств федерального бюджета, выделенных в виде дополнительного бюджетного финансирования, оказанных транспортных услуг по договору гражданско-правового характера по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда казенных учреждений и взносы по обязательному социальному страхованию», КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме <данные изъяты>

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу и подтверждающих виновность К. в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении К.. на должность <данные изъяты>, свидетельство о регистрации брака, должностная инструкция <данные изъяты> ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, служебная записка, договор оказания услуг №, платежная ведомость №, пояснение К.., заявка на получение наличных денег №, расходное расписание.

Исследованным доказательствам должностным лицом контролирующего органа в соответствие с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ дана надлежащая оценка, действия К. обоснованно квалифицированы по ст. 15.14. КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о возможности применения в рассматриваемом деле положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нецелевое расходование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из диспозиции статьи 15.14. КоАП РФ, состав указанного правонарушения не содержит указания на умышленную форму вины, и допускает возможность совершения правонарушения по неосторожности. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что К. являясь должностным лицом, при выполнении своих должностных обязанностей была обязана знать и соблюдать требования бюджетного законодательства.

В связи с чем довод заявителя об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения судом отклоняется как основанный не неверном толковании закона.

Судом отклоняется довод жалобы о малозначительности, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, действия должностного лица по нецелевому расходованию бюджетных средств, малозначительными не являются, поскольку причиняют ущерб бюджетной системе Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о назначении административного наказания без учета смягчающего вину обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, указанное обстоятельство фактически было учтено, поскольку К. было назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.14. КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах, жалоба К. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: