Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИДПС ОГИБДД МВО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>, прекращено за отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель Ференцев В.В. не согласен с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, привлечь к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО3

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель Ференцев В.В. указал о том, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении неверно указана дата рождения ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ., в то время как дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ. В экспертном заключении № отсутствуют сведения о проведении сверки номеров агрегатов, представленных для измерения транспортных средств. Тем самым ставится под сомнение соответствие представленных эксперту транспортных средств, транспортным средствам, использование которых явилось основанием составления протокола об административном правонарушении. Произведенные судом замеры автопоезда противоречат данным, указанным в экспертном заключении, тем самым ставятся под сомнение проведение исследования по измерению длины автопоезда, поскольку отсутствуют сведения, каким способом и каким измерительным прибором суд произвел замеры автопоезда. Также эксперт произвел замеры не указанной в ГОСТ 22748-77 нивелирной рейкой, и в нарушение указанного ГОСТ в несколько этапов, длина автопоезда измерялась последовательно, в то время как согласно п.2.2.5 ГОСТ 22748-77 габаритная длина автотранспортного средства должна измеряться между крайними передней и задней точками автотранспортного средства. В экспертном заключении эксперт ссылается на технический регламент о безопасности колесных транспортных средств утвержденный Постановлением Правительства № 720 от 10.09.2009г., который утратил силу в связи с изданием Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный постановления Правительства от 10.02.2015 года № 109.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВО МВД РФ «Лесозаводский» Ференцев В.В. жалобу полностью поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в его жалобе, пояснив, что при определении длины автопоезда понятые не присутствовали, так как водитель был согласен с правонарушением, пояснял, что у него имеется разрешение, но оно находится в другой автомашине. А последующем разрешение не было представлено. Замеры проводились с двух крайних точек с использованием перпендикуляров, автомашина стояла на полосе для движения, ровно. В справке эксперта не прописаны агрегаты транспортного средства, кроме того замеры длины автопоезда эксперт проводил при помощи нивелирной рейки. В ГОСТ 10528-90 указан перечень функций, выполняемых нивелирами, при этом не указано, что она используется для определения длины. Кроме того в п. 2.1.5 ГОСТ 22748 про нивелирные рейки ничего не сказано, значит ими нельзя производить замеры. Кроме того, между передними и задними точками эксперт должен был производить замеры измерительным прибором, не допускающим сложения, то есть рулеткой. Возможно длину автопоезда измеряли в сложенном состоянии, так как на фото видно, что сцепное устройство находится в крайнем положении, ближе к кабине. В таком состоянии нельзя эксплуатировать транспортное средство. При эксплуатации сцепное устройство увеличивается на 1 метр. Он не доверяет заключению эксперта. При производстве замеров автопоезда сотрудниками ДПС использованы: в качестве перпендикуляров - веха телескопическая измерительная и рулетка измерительная металлическая, измерение длины проводилось рулеткой, все измерительные средства имеют поверку. В протоколе об административном правонарушении в качестве средства измерения указана только рулетка, так как он считает, что следует указать измерительное средство, с помощью которого измерялась длина, другие средства измерения не подлежат указанию в протоколе.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения, "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Перевозка тяжеловесных, крупногабаритных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272

Приложение N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, предельно допустимая длина автопоезда равна 20 метрам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин. в <адрес> нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер № с прицепом <данные изъяты> госномер №, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см. длина автопоезда составляет 22 метра 30 сантиметров. Рулетка Stayer, б/у, поверка 005730 до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого общая длина транспортного средства <данные изъяты>, госномер № с прицепом <данные изъяты> госномер № равна 19 710 (девятнадцать тысяч семьсот десять) мм.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку квалификация судебного эксперта ФИО1, стаж работы 8 лет, подтверждена сертификатом о соответствии требованиям сертификации в качестве судебного эксперта в области «Исследование технического состояния транспортных средств», а также сертификатом соответствия требованиям сертификации в области «Основы криминалистики».

Довод жалобы о том, что в экспертном заключении № отсутствуют сведения проведенной сверки номеров агрегатов, предоставленных для измерения транспортных средств не соответствует действительности, поскольку к экспертному заключению приложены копии ПТС и свидетельств о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты>, госномер №, идентификационный № (л.д. 53-55), и полуприцеп <данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д. 56-58), а также приложена фототаблица (л.д. 66-67), отвечающая положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которой изображены номера агрегатов, которые полностью соответствуют сведения, содержащимся в ПТС и свидетельствах о регистрации ТС. Судом установлена, что в протоколе об административном правонарушении № сотрудником полиции проводилась сверка агрегатов, указаны последние пять цифр номера автомашины и полуприцепа: <данные изъяты><данные изъяты>, которые соответствуют номерам транспортных средств, представленных для измерения эксперту.

Обсуждая довод жалобы о том, что эксперт произвел замеры не указанной в ГОСТ 22748-77 нивелирной рейкой, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.5. ГОСТ 22748-77 при проведении измерений должны применяться следующие средства измерений: металлические рулетки с длиной шкалы 2, 5, 10, 20, 30 м; металлические линейки с пределами измерений 300, 500 и 1000 мм; штангенрейсмас с пределом измерений 100 - 1000 мм; отвесы; оптический квадрант типа КО-1М; оптический угломер. Допускается применение специальных средств измерений и приспособлений, погрешности измерения которых не превышают допускаемых настоящим стандартом.

В связи с чем указанный довод жалобы суд признает не обоснованным, поскольку нивелирную рейку Vega ТS3M № заводской №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ., можно отнести к специальным средствам измерений и приспособлений, погрешности измерения которых не превышают допускаемых настоящим стандартом.

Оснований полагать, что рейка нивелирная, не соответствует требованиям ГОСТ 10528-90 "Нивелиры" и в экспертном заключении № содержится недостоверные результаты замера, у суда не имеется.

Из исследовательской части экспертного заключения видно, что в результате исследования измерение проводилось с правой и левой сторон полуприцепа и взялись среднеарифметические найденные значения. Измерения размеров по длине проводилось между двумя вертикальными плоскостями, перпендикулярными продольной оси автотранспортного средства и проходящими через указанные в измеряемом размере точки, что соответствует п. 2.2.5 ГОСТа 22748-77, согласно которого габаритная длина автотранспортного средства должна измеряться между крайними передней и задней точками автотранспортного средства и подтверждается фототаблицей (л.д. 59-66).

Вопреки доводу жалобы о том, что измерение автопоезда проводилось в несколько этапов, длина автопоезда измерялась последовательно, не свидетельствует о недостоверности полученных в ходе измерения результатов и о недопустимости экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. как доказательства, поскольку отраженные в нём сведения позволяют сделать вывод, что длина автопоезда <данные изъяты>, госномер № с полуприцепом <данные изъяты> госномер №, не превышает предельно допустимую длину 20 метров.

Довод апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении № имеются ссылки на использование Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", тогда как данный нормативно-правовой акт на момент составления указанного экспертного заключения, утратил силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.02.2015 г. N 109 «О введении технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», на правильность выводов эксперта не влияет, поскольку экспертное заключение составлено в том числе с применением Технического регламента о безопасности колесных и транспортных средств (п. 10, л.д. 49), а также с использованием материалов и справочно-нормативной литературы, достаточных для дачи заключения эксперту.

Довод инспектора ДПС ФИО2 о том, что сотрудниками ДПС длина автопоезда измерялась в соответствии с требованиями ГОСТ 22748-77, между двумя крайними точками автопоезда перпендикулярами: веха телескопическая измерительная NEDO messfix-S6м №, поверка 002280 от ДД.ММ.ГГГГ и рулетка измерительная металлическая UM5М №, поверка 004547 до ДД.ММ.ГГГГ, измерение длины проводилось рулеткой Stayer 30 м б/у, поверка 005730 до ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении для определения длины автопоезда использована рулетка Stayer, б/у, поверка 005730 до ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалы дела не содержит информации о применении инспекторами ДПС измерительных средств, используемых в качестве перпендикуляров, а именно вехи телескопической измерительной NEDO messfix-S6м № и рулетки измерительной металлической UM5М №. Также к материалам дела не приобщены свидетельства о поверке указанным измерительных средств.

Суд не может согласиться с доводом инспектора ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении указывается только измерительное средство, с помощью которого проводилось измерение длины, так как согласно п. 2.2.1 ГОСТ 22748-77 измерение размеров по длине производится между двумя вертикальными плоскостями, перпендикулярными продольной оси автотранспортного средства и проходящими через указанные в измеряемом размере точки или линии. Таким образом, измерение длины автотранспортного средства в соответствии с требованиями ГОСТ 22748-77 не может быть произведено без использования перпендикуляров. Таким образом, в материалах дела должна содержаться информация обо всех применяемых средствах измерения.

Законодатель в статье 26.8 КоАП РФ определяет специальные технические средства как измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с частью 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие сведений об измерительных приборах ставит под сомнение правильность проведенного инспекторами ДПС измерения длины транспортного средства. Кроме того, согласно п. 2.2.2 ГОСТ 22748-77 измерения проводится с правой и левой стороны полуприцепа и берется среднеарифметическое найденных значений. В административном деле отсутствуют доказательства измерения инспекторами ДПС автотранспортного средства с правой и с левой стороны. То, что установленная инспекторами ДПС длина автотранспортного средства 22 метра 30 см. является среднеарифметическим значением, представленными материалами не доказана.

Таким образом, судом установлено, что измерение длины автотранспортного средства <данные изъяты>, госномер № с прицепом <данные изъяты> госномер № инспекторами ДПС проведено с нарушением требований ГОСТ 22748-77, кроме того, указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Что касается протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного и.о. мирового судьи судебного участка № 105 ФИО4, то указанный протокол осмотра судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с экспертным заключением №.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что по заключению эксперта длина автопоезда <данные изъяты>, госномер № с полуприцепом <данные изъяты> госномер №, не превышает предельно допустимую длину 20 метров, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ИДПС ОГИБДД МВО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 не усматривается.

Довод жалобы о том, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указана неверная дата рождения ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ., тогда как согласно материалов дела датой рождения ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку неверное указание в постановлении даты рождения не влияет на законность принятого мировым судьей решения. Указанный недостаток постановления подлежит устранению в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края не подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Н. Ханьянова