Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата)... было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ...МРВ в Рузский районный суд (адрес) была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не был учтен факт того, что в Арбитражном суде (адрес) рассматривается заявление ... об отмене выданного предписания № от (дата).

В ходе судебного разбирательства представителем ...МРВ была подана уточненная жалоба на вышеуказанное постановление. МРВ просит суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия ... со ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ на ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, мотивируя это тем, что предписание, выданное Государственной жилищной инспекцией не содержит в себе сведений о несоблюдении ... лицензионных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель ...МРВ. полностью поддержал требования уточненной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив уточненную жалобу представителя ...МРВ выслушав заведующего территориальным отделом № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция (адрес)» ТАВ., суд считает необходимым постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, поданные жалобы, без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции полностью дана оценка того, какие пункты предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция (адрес)» № от (дата) не выполнены ..., а также какие материалы дела являются доказательством вины ... УК РФ в совершении правонарушения. Кроме того, мировым судьей опровергнуты доводы представителя ... о том, что обжалование вышеуказанного предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция (адрес)» является основанием для признания вины ... в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установил все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ... и пришел к обоснованному выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы представителя ...» МРВ уточненной жалобе о переквалификации действий ... со ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ на ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, являются необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 161 ч. 1.3 Жилищного кодекса РФ: «Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии со ст. 161 ч.2.3 Жилищного кодекса РФ: «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Таким образом, к лицензионным требованиям относится соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата)№ и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата)№.

Как усматривается из материалов административного дела ..., имеющее лицензию на осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, (дата) заключило договор с ГМН который является собственником жилого помещения № в (адрес) по адресу: (адрес). Согласно п. 3.1.8 заключенного договора управляющая компания ... обязана вести расчеты с собственником за предоставленные Ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги путем предъявления к оплате счетов – квитанций через почтовый ящик не позднее 5 числа каждого месяца. Однако расчеты велись неверно и были завышены, что было установлено (дата) в ходе внеплановой проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция». После невыполнения в установленный срок предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» за № от (дата) в отношении ... был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ от (дата).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что невыполнение предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» является именно нарушением лицензионных требования при управлении многоквартирным домом.

Доводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий ... со ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ на ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, также подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля заведующего территориальным отделом № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция (адрес)» Тимофеева А.В., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата) в 17 часов 30 минут было установлено, что ... не выполнено предписание выданное Государственной жилищной инспекцией № Г/№ от (дата). Административное правонарушение выразилось в неисполнении в установленные сроки до (дата) предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция (адрес)»:

1. Не произведена корректировка размера платы за отопление всем собственникам помещений МКД №а по адресу: (адрес) с марта 2013 года по март 2015 года;

2. Не произведен возврат неправомочно начисленной платы за «Диспетчеризацию лифтов» по вышеуказанному дому за период с (дата) по (дата).

Оснований для переквалификации действий ... на ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ нет, поскольку согласно п. 3.1.8 договора управления многоквартирным домом №а по (адрес) в (адрес) от (дата), ... ведет расчеты с собственником за предоставленные Ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, путем предъявления к оплате счетов-квитанций. Наличие договора управления многоквартирным домом является неотъемлемой частью выполнения лицензионных требований. Привлечение к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в порядке жилищного надзора осуществляется к лицам, не имеющим лицензии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ... законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ..., оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя ...» МРВ без удовлетворения.

Судья М.В. Романовский.