Гражданский кодекс часть 1

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу директора ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чистопольнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Директор ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении общества к ответственности обратился в суд с жалобой об отмене постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Чистопольнефтепродукт» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут на 87-ом км. автодороги «<адрес>» был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS под управлением водителя ФИО3 Согласно акту № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на СПВК «Алексеевское», на основании которого общество привлекли к административной ответственности, следует, что превышение фактической массы транспортного средства с учетом погрешности весов составило 0,074 тонны, то есть 74 кг. или 0,3 %, при допустимой погрешности до 2 %. То есть превышение по общей массе транспортного средства составляет 0,074 тонны, что в пределах допустимой погрешности. Также заявитель указывает, что при взвешивании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS выявлены превышения допустимых нагрузок на 2-ую и 3-ю оси, которые соответственно составляли 1,651 тонны и 1,552 тонны. Однако, по мнению заявителя указанные параметры не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать о наличии превышения нагрузки на вышеуказанные оси, так как апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АПЛ16-142 признаны недействующими третья и четвертая строки второго абзаца Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в части позволяющей неопределенно толковать диапазон значений в столбце расстояния между сближенными осями от 1 до 1,3 метра (включительно) – третья строка таблицы и от 1,3 до 1,8 метра (включительно) – четвертая строка таблицы. Заявитель считает, что в данном случае не могут быть применены значения допустимых нагрузок по всем столбцам третьей и четвертой строки таблицы.

Кроме того, автодорога «<адрес>» отнесена к федеральным автомобильным дорогам. На стационарных пунктах весового контроля уполномочены осуществлять весовой контроль Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), останавливать транспортное средство для прохождения весового контроля вправе только сотрудники ГИБДД. Считает, что акт взвешивания не соответствует предъявляемым требованиям, весовой контроль произведен не уполномоченным на то ГБУ «Безопасность дорожного движения», без участия представителя юридического лица. Протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя юридического лица, место и время рассмотрения административного правонарушения до законного представителя юридического лица не доведено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия представителя юридического лица. Порядок привлечения ОАО «Чистопольнефтепродукт» к административной ответственности был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия представителя Общества. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в административном деле имеется свидетельство о допуске транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № 99 RUS к перевозке опасных грузов, считает, что при наличии указанного свидетельства иных документов для перевозки тяжеловесных грузов не требуется, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы директора ОАО «Чистопольнефтепродукт» не согласился, указал, что административный материал в отношении ОАО «Чистопольнефтепродукт» поступил из отдела МВД России по <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении вышеуказанного общества присутствовал представить Общества. Из материала административного дела следовало, что при взвешивании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS было вывлено превышение, как общей массе автомобиля, так и по осям, впоследствии ОАО «Чистопольнефтепродукт» было привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя заявителя ФИО4, представителя ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО5, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Чистопольнефтепродукт» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. Не соблюдение указанных требований влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно акта определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 59 минут на СПВК «Алексеевское», расположенного на 87-ом км. автодороги «<адрес>» у автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, перевозившего ГСМ, выявлено превышение допустимой массы на 0,074 тонны, что составляет 0,3 %. При этом, также выявлено превышение осевых нагрузок на 2-ую и 3-ю оси, в размере 1,651 и 1,552 тонны соответственно, что составляет 20,6% и 19,4% от общей массы. Также из указанного акта взвешивания следует, что расстояние между 1-ой и 2-ой осью составляет 2,84 метра, а между 2-ой и 3-ю осью – 1,32 метра.

Согласно накладной ЧИ № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком груза – дизельное топливо «ЕВРО», сорт С, вид III (класс 5) является ОАО «Чистопольнефтепродукт».

Согласно протокола об административном правонарушении совершенного юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО5 следует, что ОАО «Чистопольнефтепродукт», будучи грузоотправителем допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую и 3-ю оси транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Из вышеуказанного протокола следует, что представитель ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО4 был не согласен с составленным протоколом об административном правонарушении, указав, что грузоотправитель не может контролировать осевые нагрузки при транспортировке дизельного топлива. Из этого же протокола следует, что вышеуказанный представитель Общества извещен о том, что административный материал будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в кабинете № ГИБДД <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, что подтверждено подписью представителя ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут на 87-ом. километре автодороги «<адрес>» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 99 под управлением ФИО6, который управляя вышеуказанным автомобилем перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, при этом нагрузка на 2-ую и 3-ю оси составила 19,203 тонны, при допустимой - 16 тонн, а общая масса транспортного средства составляла 25,074 тонны при допустимой массе 25 тонн. Указанное постановление получено представителем ОАО «Чистопольнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных в административном деле доказательств полностью подтверждает виновность ОАО «Чистопольнефтепродукт» в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КОАП РФ. Как видно из административного материала вышеуказанное общество являлось поставщиков дизельного топлива «ЕВРО», которое перевозилось ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS под управлением водителя ФИО3 При этом, при взвешивании указанного автомобиля было выявлено превышение допустимых нагрузок, как по общей массе, так и по осевым нагрузкам.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что каких –либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Как видно из материалов дела, протокол од административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 года был составлен в присутствии представителя ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО4, при этом последний надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения материала, что подтверждается подписью последнего. Вследствие чего, доводы представителя ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО4 о том, что были существенно нарушены права Общества, так как дело рассмотрено в их отсутствие – несостоятельны.

Также, суд не может согласиться доводами представителя заявителя о том, что результаты взвешивания автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в настоящее время имеется неопределенность в толковании диапазона значений расстояния между 2-ой и 3-ю осями, составляющими от 1 до 1,3 метра (включительно) и от 1,3 до 1,8 метров (включительно). Из приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что указанный диапазон значений затрагивает расстояние между осями, составляющими 1,3 метра. Между тем, как следует из материалов административного дела расстояние между 1-ой и 2-ой осью автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS составляет 2,84 метра, а между 2-ой и 3-ю осями 1,32 метта соответственно, то есть составляет более 1,3 метра. Следовательно, какой – либо неопределенности в сложившейся ситуации, при выявлении превышения максимальной нагрузки на 2-ую и 3-ю оси вышеуказанного автомобиля, возникнуть не может.

Не могут быть приняты судом во внимание также доводы представителя заявителя ФИО4 о том, что у автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS имеется специальное разрешение, позволяющее осуществлять перевозку груза. Как видно их материала административного дела в деле имеется свидетельство <адрес> «О допуске транспортного средства к перевозе опасных грузов», которое не предоставляет права осуществлять перевозку крупногабаритных либо тяжеловесных грузов. Также, суд не может согласиться с доводами заявителя, касающихся того, что фиксация инкриминируемого ОАО «Чистопольнефтепродукт» административного правонарушения осуществлена ненадлежащими уполномоченными должностными лицами, считает, что каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

По мнению суда, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району правильно квалифицировал действия ОАО «Чистопольнефтепродукт» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначил наказание с учетом характера совершенного администартвиного правоанрушения, в пределах санкции указанной статьи. Каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Чистопольнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в административном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.