Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Негрибода А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица МТУ Ространснадзора по СКФО ТО государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю – Чаплановой О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Головко С.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу Василенко Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Головко С.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу Василенко Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование приведенных доводов указал, что согласно протоколу об административном правонарушении, совершенном Головко С.В., серия СК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному госинспектором ТО Госавтодорнадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО Василенко Р.Ю., Головко С.В., якобы допустил нарушение требований п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112, ч. 1 ст. 33 и ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <адрес> без карты маршрута. Постановлением серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ Гоовко С.В. привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.

С постановлением не согласен по следующим основаниям.

Головко С.В. является водителем, оформленным на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Негрибода И.В. и осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту <......> на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная перевозка пассажиров является «Заказной», о чем имеется соответствующая запись в путевом листе. Перевозки пассажиров ИП Негрибода И.В. осуществляются на основании уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО Госавтодорнадзора по Ставропольскому краю и зарегистрирована в реестре уведомлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, с каждым пассажиром были заключены договоры фрахтования, заключенные с ИП Негрибода И.В. с местом подачи ТС <адрес> и местом прибытия <адрес>, осуществление перевозок пассажиров и багажа по заказу регламентируется главой 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которые не предусматривают наличие карты маршрута, за отсутствие которой его привлекли к административной ответственности. Инспектору при составлении протокола об административном правонарушении были представлены соответствующие документы, в том числе уведомление о начале предпринимательской деятельности и путевой лист с договорами фрахтования из которых видно, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршруту осуществлялась по заказу.

Однако инспектор вменил Головко С.В. нарушение правил перевозки пассажиров и багажа по регулярным маршрутам, осуществляемым на основании договора с органами исполнительной власти по итогам открытых конкурсов на право перевозки пассажиров по маршрутной сети соответствующего региона, которые должны выдавать соответствующие карты маршрута и свидетельство победителю такого конкурса, в соответствии с ч. 1 ст. 33 и ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ.

Считает, что в действиях Головко С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Просит постановление серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, административное производство в отношении Головко С.В. прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном производстве, Головко С.В., не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Головко С.В. – Негрибода А.И. доводы жалобы поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по СКФО ТО государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю – Чапланова О.Г. просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <......> часов <......> минут по адресу <адрес> государственным инспектором ТО ГАДН по СК Василенко Р.Ю. по результатам осмотра АТС <......>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Головко С.В. составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) о том, что в ходе проведения мероприятий по контролю транспортных средств на линии выявлено, что при осуществлении перевозки пассажиров на автотранспортном средстве марки №, гос.рег.знак № по регулярному маршруту <адрес> под управлением водителя Головко С.В. по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует карта маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона РФ №220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Факт регулярности перевозок пассажиров подтверждается: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) госинспектора ТО ГАДН по СК Василенко Р.Ю. совместно с госинспектором ТО ГАДН по СК Зайцевым B.C. согласно которому на АТС <......> гос.рег.знак № по регулярному маршруту «Невинномысск - Ставрополь» под управлением водителя Головко С.В. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 11 человек; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) госинспектора ТО ГАДН по СК Василенко Р.Ю. совместно с госинспектором ДПС ОМВД России по Шпаковскому району Колниным И.В., согласно которому на АТС <......>, гос.рег.знак № по регулярному маршруту <адрес> под управлением водителя Мисюрина В.В. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве <......> человек; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) госинспектора ТО ГАДН по СК Зайцева B.C. совместно с госинспектором ГИБДД МВД РФ России по СК Костючек Е.А., согласно которому на АТС <......>, гос.рег.знак №, по регулярному маршруту <адрес> под управлением водителя Головко С.В. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве <......> человек.

Вышеизложенные факты подтверждают систематическое осуществление Негрибода И.В. регулярных перевозок пассажиров по маршрутам <адрес> под видом заказных.

Следовательно, согласно ч.3 ст.35 Федерального закона РФ №220-ФЗ от 13.07.2015 года, водитель Головко С.В. обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Договор фрахтования, в том числе заключенный в форме заказа - наряда, относится к разновидности договора перевозки, предметом которого является перевозка пассажиров в пункт назначения с предоставлением фрахтователю вместимости транспортного средства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года №259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости количества транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки, в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Представленные суду на обозрение Головко С.В. договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <......> штук (в момент перевозки актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ peг. № зафиксирована перевозка пассажиров в количестве <......> человек) не отвечают требованиям, установленным статьей 27 вышеуказанного закона. Так, в каждом договоре фрахтования отсутствуют сведения о фрахтователях (указана лишь фамилия, имя, отчество неразборчивым почерком), в то время как сведения о фрахтовщике указаны более расширенно). Кроме того, в договорах о типе предоставляемого транспортного средства не содержатся сведений о регистрационных номерах заявленных транспортных средств разных моделей и марок - <......> и <......>. Более того, неясно, каким образом пассажиры, заключившие договор фрахтования с ИП Негрибода И.В. могли ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать необходимое транспортное средство для осуществления поездки.

Кроме того, данные договора фрахтования имеют шаблонный характер, что говорит о их заключении непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство. Это просматривается в датировании договоров, в графах о наименовании фрахтователя, в сроках выполнения перевозки - только эти сведения вписываются в договор фрахтования рукописно, а остальные условия договоров, носящих неизменчивый характер, напечатаны машинным текстом.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, составленные не в соответствии с требованиями действующего законодательства, ничтожны и не могут служить доказательствам осуществления на автотранспортном средстве марки <......>, гос.рег.знак №, по регулярному маршруту <адрес> под управлением водителя Головко С.В. по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ перевозок пассажиров по заказу определенного круга лиц.

Таким образом, представленные в суд на обозрение договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой. Частью 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ установлена, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки; квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

Согласно фотокопии от ДД.ММ.ГГГГ на лобовом стекле транспортного средства марки <......>, гос.рег.знак № размещены указатели маршрута движения «Ставрополь». Такое оформление транспортного средства говорит об осуществлении предпринимателем Негрибода И.В. именно регулярных пассажирских перевозок (пункты 29, 30 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» от 14.02.2009 года № 112), так как данные таблички являются ориентиром для пассажиров, желающих осуществить поездки в указанном направлении, в то время как при заказной перевозке транспортные средства оформляются в порядке пунктов 95, 97 указанных выше Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом от 14.02.2009 года № 112: транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной» над лобовым стеклом, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

С учетом изложенного, договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, оформление транспортного средства марки <......>, гос.рег.знак № вызывают критическое отношение к перевозке предпринимателем Негрибода И.В. пассажиров ДД.ММ.ГГГГ как к перевозкам пассажиров по заказу, поскольку они не могут являться достоверными и относимыми доказательствами по делу, а вышеизложенные факты говорят о придании Негрибода И.В. осуществляемой деятельности, как разовых услуг в целях сокрытия систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011 года. Таким образом, предприниматель Негрибода И.В. осуществляет регулярную перевозку пассажиров по междугороднему маршруту «Невинномысск-Ставрополь» и в обратном направлении под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу.

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО Василенко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № о привлечении Головко С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя Головко С.В. – Негрибода А.И., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ административным правонарушением признается использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <......> часов <......> минут по адресу <адрес> государственным инспектором ТО ГАДН по СК Василенко Р.Ю. по результатам осмотра АТС <......>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Головко С.В. составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) о том, что в ходе проведения мероприятий по контролю транспортных средств на линии выявлено, что при осуществлении перевозки пассажиров на автотранспортном средстве марки <......>, гос.рег.знак № по регулярному маршруту № под управлением водителя Головко С.В. по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует карта маршрута регулярных перевозок.

Постановлением серия СК № от ДД.ММ.ГГГГ Головко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <......> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Головко С.В. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки уполномоченным органом, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении и собранными по представленному материалу доказательствами:

- протоколом серия СК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- копией водительского удостоверения № Головко С.В.;

- копией свидетельства о регистрации ТС №;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) госинспектора ТО ГАДН по СК Василенко Р.Ю. совместно с госинспектором ТО ГАДН по СК Зайцевым B.C. согласно которому на АТС <......>, регистрационный знак №, по регулярному маршруту <адрес> под управлением водителя Головко С.В. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве <......> человек;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) госинспектора ТО ГАДН по СК Василенко Р.Ю. совместно с госинспектором ДПС ОМВД России по Шпаковскому району Колниным И.В., согласно которому на АТС <......>, регистрационный знак №, по регулярному маршруту «<адрес>» под управлением водителя Мисюрина В.В. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве <......> человек;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) госинспектора ТО ГАДН по СК Зайцева B.C. совместно с госинспектором ГИБДД МВД РФ России по СК Костючек Е.А., согласно которому на АТС <......>, регистрационный знак №, по регулярному маршруту <адрес> под управлением водителя Головко С.В. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве <......> человек;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Негрибода А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <......> рублей;

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Головко С.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Головко С.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Факт систематического осуществления Негрибода И.В. регулярных перевозок подтверждается актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства марки <......> государственный регистрационный знак № по регулярному маршруту <адрес> под управлением водителей Мисюрина В.В. и Головко Р.Ю. (л.д. 41, 46, 50), фотокопиями указанного транспортного средства, согласно которых на лобовом стекле транспортного средства размещены указатели маршрута движения <адрес>.

Головко С.В. является водителем, оформленным на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Негрибода И.В., которая не имеет права на осуществление регулярных перевозок в силу отсутствия заключенных с нею договоров, отсутствия разрешений и паспорта маршрута регулярных перевозок. Перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства. Представленные договора фрахтования заключены фрахтовщиком Негрибода И.В. с десятью не связанными между собой фрахтователями - физическими лицами одновременно и на представление каждому из них одного посадочного места в транспортное средство по цене 100 рублей. Отсюда следует вывод, что указанная поездка не была осуществла на по заказу фрахтователя, а была осуществлена исключительно по определенному перевозчиком Негрибода И.В. регулярному междугороднему маршруту <адрес>.

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Головко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу Василенко Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Головко С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов