Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 в лице защитника Черновой Н.А. на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 200 рублей.

В постановлении указано, что муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Ярославля по материалам проверки жилищного законодательства в деятельности общества, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения соблюдения обязательных требований, установленных правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491; постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 - по вопросу соблюдения требований к содержанию общего имущества дома, находящегося по адресу: <адрес> (далее - Дом).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ дома, осуществленного специалистом муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля с выходом на место, установлены нарушения п. п. «а», «б» п.10, п. п. «г», «з» п.11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. п. 7, 9, 11, 12, 13, 20, 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п. 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.4.2, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.14, 4.7.1, 4.7.4, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 7.4.2 Правил, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 в лице защитника Черновой Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы считает, что действия Муниципальной жилищной инспекции мэрии г.Ярославля по организации и проведению внеплановой выездной проверки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результата проверки являются незаконными, поскольку Приказ и запрос о предоставлении сведений и документов не содержат сведений о наличии в многоквартирном доме муниципальной собственности; письмо директора ДГХ мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит сообщений о фактах, перечисленных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294, о нарушении требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, то есть не имелось оснований для проведения внеплановой проверки. Кроме того защитник полагает, что ДГХ мэрии города Ярославля вышел за рамки своих полномочий, поскольку его функции перечислены в пункте 3.1. решения Муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 года № 492 и не содержат полномочий на организацию и проведение проверок содержания общего имущества многоквартирных домов.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагают постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в т.ч. о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нарушение прав потребителей.

Положение ст. 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену оспариваемого постановления.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Ярославля по материалам проверки жилищного законодательства в деятельности общества, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения соблюдения обязательных требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме; «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда - по вопросу соблюдения требований к содержанию общего имущества дома, находящегося по адресу: <адрес>, именно за выявленные нарушения относительно данного дома ФИО1 и привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Однако как следует из представленного административного материала, в том числе приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, запроса документов в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, перечня адресов, подлежащих проверке и других документов, проверка проводилась по вопросу соблюдения требований к содержанию общедомового имущества дома № по ул. <данные изъяты> г.Ярославля.

В перечень адресов, по которым осуществлялись проверки по вопросу соблюдения требований к содержанию общедомового имущества домов, дом № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля не входит, данный дом Муниципальной жилищной инспекцией мэрии г.Ярославля не проверялся, вместе с тем ФИО1 вменено именно несоблюдение указанных требований законодательства относительно данного дома, таким образом указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении порядка привлечения директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 к административной ответственности и ее процессуальных прав, которые с учетом требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ являются существенными, на стадии рассмотрения жалобы устранены быть не могут, поэтому влекут отмену оспариваемого постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Иные доводы жалобы судья в решении не оценивает, поскольку при указанных выше обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения дела и не влияют на его исход.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 прекратить в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.В. Филипповский