Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова И.Е., рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 №-ОБ/104/61/21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельта» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/104/61/21 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сельта» подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление государственного инспектора труда. В жалобе указано, в рамках проверки проверяющему лицу, ООО «Сельта» была предоставлена личная карточка учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств ФИО2 за весь период работы (последняя дата выдачи 11.07.2016г.). карточка содержит отметки о выдаче мыла в количестве 200 грамм, а также подпись работника; был предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе с февраля 2015г. получать обезвреживающие средства водителем-экспедитором ФИО3 Акт от 08.06.2016г. об отказе с февраля 2015г. получать обезвреживающие средства водителем-экспедитором ФИО4, Акт от 24.03.2016г. об отказе с февраля 2015г. получать обезвреживающие средства водителем-экспедитором ФИО5, Акт от. 17.05.2016г. об отказе с февраля 2015г. получать обезвреживающие средства водителем- экспедитором ФИО6, Акт от 20.05.2016г. об отказе с февраля 2015г. получать обезвреживающие средства водителем-экспедитором ФИО7 Указанные акты были составлены в двух экземплярах, от подписания актов работники отказались, о чем есть соответствующая отметка. Таким образом, работники (ФИО3 и ФИО2) были обеспечены работодателем смывающими средствами согласно требованиям пункта 5 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами». Кроме того, административным органом неверно квалифицировано правонарушение по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение подлежит квалификации по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, как за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Решением Тамбовского районного суда Постановление №-ОБ/104/61/16 о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Однако, при новом рассмотрении административным органом были допущены существенные нарушения, а именно в качестве доказательства вины лица в совершении административного правонарушения указан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/104/61/10, который является недопустимым доказательством. Тамбовским районным судом было установлено, что ООО «Сельта» не извещалось в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/104/61/10, законный представитель определен неверно, при составлении протокола не присутствовал, копия ему не вручалась, в адрес юридического лица не направлялась.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» по доверенности ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Сельта» ФИО8, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса. Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 меры к извещению лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, принимаются должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Частями 1,3 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно абз.абз.1,2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 был составлен протокол №-ОБ/Ю4/61/10 об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ООО «Сельта» является адрес: 350072, <адрес>.

Однако данные об извещении ООО «Сельта» о месте и времени составления протокола об административном правонарушения по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 №-ОБ/104/61/21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельта» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области.

Судья - И.Е.Обухова