Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дустаева Б.М., действующего в интересах ФИО1, поданную на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года № 08-13-258/2017, вынесенное заместителем руководителя Оренбургского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, в отношении должностного лица – главы муниципального образования город Новотроицк ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.2. КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 12.02.2018 года по делу об административном правонарушении № 08-13-258/2017, вынесенным заместителем руководителя Оренбургского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, должностное лицо – глава муниципального образования муниципального образования город Новотроицк ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.30 ч.4.2. КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Дустаев Б.М., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление от 12.02.2018 года по делу об административном правонарушении № 08-13-258/2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.30 ч.4.2 КОАП РФ, считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление изменить. Согласно жалобе следует, что выявленные в рамках одной проверки идентичные нарушения одних и тех же норм закона (п.1 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ ) послужили основанием для возбуждения в один день (28.11.2017 года) трех самостоятельных дел об административных правонарушениях по трем извещениям с назначением ФИО1 административного наказания по трем постановлениям от 12.02.2018 года № 08-13-256/2017, № 08-13-257/2017, № 08-13-258/2017. Прокуратурой фактически выявлено одно правонарушение, утверждение документаций электронного аукциона, противоречащее требованиям п.1 ч.1 ст.64 Закона № 44, состоящее из нескольких эпизодов (извещение № 0853300014217000101, № 0853300014217000114,№ 0853300014217000115. в связи с чем прокурор в отношении объекта проверки вынес три постановления об административном правонарушении сразу по всем установленным фактам. В рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КОАП РФ. Если в рамках одной проверки в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КОАП РФ, то Кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов. Контрольно-надзорные органы руководствовались ч.1 ст.4.4. КОАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом не было учтено, что правонарушение совершено одно. То обстоятельство, что нарушения выявлены в трех извещениях, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого эпизода в отдельности.

В судебное заседание защитник ФИО1 - Дустаев Б.М., не явился, представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. жалобу поддерживает по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФАС в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Согласно поступившему возражению следует, что 24.09.2017 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на создание наиболее посещаемой муниципальной территории общего пользования города Новотроицка Оренбургской области на 2017 год. Установка малых архитектурных форм (МАФ) на территории участка в составе <адрес>) (номер извещения № 0853300014217000115). Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> Заказчиком в п. 1.2. раздела 4 технического задания аукционной документации установлено следующее: Наличие сертификатов соответствия, паспортов, сертификатов, документов о качестве подтверждающие качество изделий, соответствие требованиям ГОСТ, ТУ обязательно. В позиции № 2 технического задания аукционной документации Заказчиком помимо прочих установлено следующее требование: «Наличие сертификата соответствия – Да».

Между тем, как установлено материалами дела, указанный в позиции № 2 технического задания аукционной документации материал «Качели» не подлежит обязательной сертификации. Следовательно, установив требование об обязательном наличии сертификата соответствия к товару (материалу) «Качели», Заказчик допустил нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе. Также, в позиции № 2 технического задания аукционной документации помимо прочих установлено следующее требование: «Качели, Н=2,0 м., металл KSW90020-0909 или эквивалент», при этом, также установлено следующее: «габариты изделия высота, мм – 2240». Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены противоречивые требования к высоте товара (материала). Также, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлено требование об эквивалентности для металла, из которого изготавливается товар (материал) «Качели». Кроме того, отсутствие указания на вид крепления при описании требований к товарам (материалам) по позициям № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, не представляет возможным определить потребности Заказчика, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Документация об аукционе в электронной форме на создание наиболее посещаемой муниципальной территории общего пользования города Новотроицка Оренбургской области на 2017 год. Установка малых архитектурных форм (МАФ) на территории участка в составе <адрес>) (номер извещения № 0853300014217000115) утверждена главой МО город Новотроицк (на момент совершения административного правонарушения) ФИО1 ФИО1 были утверждены 3 разные документации о проведении электронных аукционов, утверждение которых с нарушением Закона о контрактной системе образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренные ч.4.2 ст,.7.30 КОАП РФ. ФИО1 привлекается не за одно и то же административное правонарушение, а за 3 разных административных правонарушения, предусмотренных ч.4.2 ст,7.30 КОАПРФ. Учитывая разные объекты указанных закупок, административные правонарушения, предусмотренные ч.4.2. ст.7.30 КОАП РФ, инкриминируемые ФИО1, не могут быть признаны одним и тем же административным правонарушением.

В судебном заседании помощник прокурора Киряков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным жалобу без удовлетворения. Состав правонарушения является формальным и считается оконченным в момент утверждения документации аукциона с нарушением действующего законодательства. Нарушение не является единым, каждое из вмененных ФИО1 правонарушений имеет самостоятельное событие, поскольку осуществляются разные закупки по разным извещениям, самостоятельное время нарушения..

Выслушав помощника прокурора г.Новотроицка Кирякова Д.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КОАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8ч. 2и ч. 3 ст.30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

Постановлением прокурора г. Новотроицка старшего советника юстиции Латышева В.Н. от 28 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (на момент совершения административного правонарушения) ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.2. КОАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

Прокуратурой г.Новотроицка на основании решения от 20.11.2017 года, указания прокурора Оренбургской области от 08.08.2017 года проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в администрации муниципального образования город Новотроицк.

Данное обстоятельство подтверждается решением прокурора г.Новотроицка № 123 от 20 ноября 2017 года о проведении проверки в отношении администрации муниципального образования город Новотроицк. Цель проверки: обеспечение соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд. Основание проверки: указание прокурора Оренбургской области от 08.08.2017 года, информация о нарушениях закона, размещенная на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Предмет проверки – соблюдение норм, регулирующих правоотношения в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок, согласно извещениям 0853300014217000101, № 0853300014217000114, № 0853300014217000115. Срок проведения проверки с 21.11.2017года по 19.12.2017 года.

Данное решение получено администрацией муниципального образования город Новотроицк 21.11.2017года.

24.09.2017 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на создание наиболее посещаемой муниципальной территории общего пользования города Новотроицка Оренбургской области на 2017 год. Установка малых архитектурных форм (МАФ) на территории участка в составе <адрес>) (номер извещения № 0853300014217000115).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты>.

Аукционная документация утверждена 22.09.2017 года главой муниципального образования город Новотроицк ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года « О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года « О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заказчиком в п. 1.2. раздела 4 технического задания аукционной документации установлено следующее: Наличие сертификатов соответствия, паспортов, сертификатов, документов о качестве подтверждающие качество изделий, соответствие требованиям ГОСТ, ТУ обязательно.

В позиции № 2 технического задания аукционной документации Заказчиком помимо прочих установлено следующее требование: «Наличие сертификата соответствия – Да».

Также, в позиции № 2 технического задания аукционной документации помимо прочих установлено следующее требование: «Качели, Н=2,0 м., металл KSW90020-0909 или эквивалент», при этом, также установлено следующее: «габариты изделия высота, мм – 2240».

Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены противоречивые требования к высоте товара (материала).

Также, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлено требование об эквивалентности для металла, из которого изготавливается товар (материал) «Качели».

Кроме того, отсутствие указания на вид крепления при описании требований к товарам (материалам) по позициям № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, не представляет возможным определить потребности Заказчика, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Документация об аукционе в электронной форме на создание наиболее посещаемой муниципальной территории общего пользования города Новотроицка Оренбургской области на 2017 год. Установка малых архитектурных форм (МАФ) на территории участка в составе <адрес>) (номер извещения № 0853300014217000115) утверждена главой МО город Новотроицк (на момент совершения административного правонарушения) ФИО1

Статья 7.30 ч.4.2 КОАП РФ предусматривает административную ответственность, за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.4.2. ст.7.30 КОАП РФ, заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

ФИО1, являясь должностным лицом – главой муниципального образования г.Новотроицк (на момент совершения административного правонарушения), утвердив документацию об электронном аукционе (извещение № 0853300014217000115). с нарушением требований ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, ФИО1, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2017 года, вынесенным прокурором города Новотроицка в отношении главы муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (на момент совершения административного правонарушения) ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

-письмом прокуратуры г.Новотроицка Оренбургской области от 20.11.2017 года, адресованному главе муниципального образования город Новотроицк ФИО1,

- решением прокурора г.Новотроицка № 123 от 20 ноября 2017 года о проведении проверки в отношении администрации муниципального образования город Новотроицк.

- решением городского Совета Депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области пятого созыва от 13 октября 2015 года № 18 Об избрании главы муниципального образования город Новотроицк, согласно которому главой муниципального образования город Новотроицк избран ФИО1, днем вступления в должность считать 15 октября 2015 года

-распоряжением администрации муниципального образования город Новотроицк № 239-рп от 15.10.2015 года, Об исполнении полномочий главы муниципального образования город Новотроицк, согласно которому к исполнению полномочий главы муниципального образования город Новотроицк ФИО1 приступил 15.10.2015 года.

- решением городского Совета Депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области пятого созыва от 21 ноября 2017 года № 346, согласно которому следует, что прекращены досрочно 21 ноября 2017 года полномочия главы муниципального образования город Новотроицк ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию,

-документацией об электронном аукционе, утвержденном главой муниципального образования город Новотроицк ФИО1 22 сентября 2017 года создание наиболее посещаемой муниципальной территории общего пользования города Новотроицка Оренбургской области на 2017 год. Установка малых архитектурных форм (МАФ) на территории участка в составе <адрес> (номер извещения № 0853300014217000115).

Доводы защитника ФИО1 – Дустаева Б.М. о том, что фактически выявлено одно правонарушение, утверждение документаций электронного аукциона, противоречащее требованиям п.1 ч.1 ст.64 Закона № 44, состоящее из нескольких эпизодов (извещение № 0853300014217000101, № 0853300014217000114,№ 0853300014217000115. подпадающих под квалификацию одной статьи КОАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку учитывая разные объекты указанных закупок, административные правонарушения, предусмотренные ч.4.2.ст.7.30 КОАП РФ, инкриминируемые ФИО1 Ю,Г, не могут быть признаны одним и тем же административным правонарушением.

В соответствии со ст. 24.5 п.7 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п.7- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Как следует из приобщенных к жалобе копий постановлений, ФИО1 утверждены три разные документации о проведении электронных аукционов, размещенные на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. и на сайте оператора электронной площадки в разные даты и время, утверждение которых с нарушением Закона о контрактной системе образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4.2. ст.7.30 КОАП РФ.

Таким образом, производство по делу не подлежит прекращению по п.7 ч.1.ст.24.5 КОАП РФ,

Кроме того, в соответствии со ст. 4.4. ч.1 КОАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений не допущено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.30 ч.4.2. КОАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КОАП РФ, оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения, не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено в пределах санкции ст. 7.30 ч.4.2. КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года № 08-13-258/2017, вынесенное заместителем руководителя Оренбургского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, в отношении должностного лица – главы муниципального образования город Новотроицк ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.2. КОАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Дустаева Б.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В.Сидилева