Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 02 минуты на 7 км автодороги Уяр-Заозерный было установлено, что водитель ФИО3 выехал на линию на транспортном средстве Фрэйлайнер, регистрационный знак №, для угля по маршруту <адрес>, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, в нарушение требований ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в части касающейся требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, гр. ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО3 не является субъектом данного правонарушения и не может быть привлечен к ответственности. Коваль осуществлял перевозку угля, не являясь работником какого-либо юридического лица или индивидуального предпринимателя. Автомобиль Фрэетлайнер принадлежит ООО ТК «Спецтехника» и находится у Коваля в аренде. Весовая ведомость, приложенная к протоколу, не подтверждает факта совершения правонарушения юридическим лицом или ИП. Статья 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит обязанности физического лица, не являющегося работником юридического лица или индивидуальным предпринимателем проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Начальник Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 02 минут на 7км автодороги Уяр-Заозерный водитель ФИО3 перевозил груз по маршруту <адрес> на транспортном средстве Фрэйлайнер, регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из весовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль под управлением ФИО3 перевозил груз, что не отрицает и заявитель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями документов на автомобиль и весовой ведомостью.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию его получил.

Дело должностным лицом рассмотрено с участием ФИО3, копия постановления об административном правонарушении вручена ФИО3 в день рассмотрения, то есть 13.02.2018г.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ФИО3 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО3 был также привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Нарушения, допущенные ФИО3 при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минут на 7 км автодороги <адрес> с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО3, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем назначения ФИО3 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, изменить.

Считать ФИО3 привлеченным к административной ответственности постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.